Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-13180/14

г. Санкт-Петербург

05 августа 2014 г.

Дело N А56-2601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Родин Д.А. (доверенность от 09.01.2014)

от заинтересованного лица: Жуковская Л.В. (доверенность от 26.12.2013)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13180/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу N А56-2601/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "СиБ-центр"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР)

о признании отказа незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СиБ-центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 01.11.2013 N N 78-78-02/029/2013 -265, 266 в государственной регистрации следующих объектов недвижимости:

- Сооружение с кадастровым номером 78:37:0000000:3345, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 3, литера В;

- Сооружение с кадастровым номером 78:37:0000000:3346, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 3, литера А;

- Сооружение с кадастровым номером 78:37:0000000:3347, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 3, литера Б, а также обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества на данные объекты.

Решением от 23.04.2014 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в состав приобретенного Обществом предприятия входили спорные объекты. По мнению подателя жалобы, Обществом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АООТ "Железобетон" (продавец) ТОО "Сиб-Центр (правопредшественник Общества, покупатель) заключен договор купли-продажи завода железобетонных изделий Металлострой АО "Железобетон" от 07.12.1994, по условиям которого предметом договора является имущественный комплекс Завода по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, ул.Центральная, д.1. Состав основных и оборотных средств определен перечнем имущества (приложение к бухгалтерскому балансу предприятия), являющимся неотъемлемой частью договора.

По акту приемки-передачи имущества от 17.12.1994 имущество передано покупателю согласно перечню приложения к бухгалтерскому балансу, в котором, в том числе указаны подъездные железнодорожные пути.

26.03.2001 зарегистрировано право собственности Общества на имущественный комплекс, о чем выдано свидетельство серии ЛО 005N 113823 от 26.03.2001.

Как указывает истец, в состав приобретенного имущественного комплекса при его покупке входили железнодорожные пути необщего пользования, кадастровый учет которых произведен 22.08.2013 с присвоением кадастровых номеров N 78:37:0000000:3345, N 78:37:0000000:3346 и N78:37:0000000:3347, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами.

11.09.2013 Общество обратилось в Управление за государственной регистрацией права собственности на указанные объекты недвижимости, входящие в состав приобретенного имущественного комплекса.

Сообщением Управления от 01.11.2013 N N 78-78-02/029/2013 -265, 266,267 в государственной регистрации права Обществу отказано со ссылкой на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по их предоставлению возложена на заявителя, а именно: не представлены правоустанавливающие документы, оформленные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) или документы, подтверждающие переход права на предприятие на входящий в состав предприятия сооружение, тогда как право собственности Общества на предприятие как имущественный комплекс зарегистрировано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции требования Общества удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Как указано выше, оспариваемый отказ мотивирован непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ незаконным, указав, что регистрация права собственности истца на имущественный комплекса не лишает Общество права на регистрацию отдельных объектов, входящих в состав данного комплекса, по месту нахождения таких объектов, факт приобретения которых по договору от 07.12.1994 подтвержден материалами дела.

Оценка суда представленных доказательств ст. 71 АПК РФ не противоречит.

Как указано Обществом и не опровергнуто Управлением, невключение спорных объектов в состав имущественного комплекса при регистрации права на него обусловлено непроведением кадастрового учета данных объектов на дату регистрации права на имущественный комплекс.

С учетом изложенного следует признать, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права Общества на спорные подъездные пути.

Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу N А56-2601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева