Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 11АП-9950/14

город Самара

07 августа 2014 г.

Дело N А65-8326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2014 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 года по делу N А65-8326/2014 (судья Горинов А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг" (Республика Алтай, город Горно-Алтайск; ОГРН 1020400745200, ИНН 0411106719) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (Республика Татарстан, город Альметьевск; ОГРН 1021601631754, ИНН 1644008321) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг" (далее - ООО "Татсиб-Холдинг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ИК N 8 УФСИН по РТ", учреждение, ответчик) о взыскании 68 275 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 23.02.2014 (361 день).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 по делу N А65-7726/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2013, с учреждения в пользу общества взыскано 825 285 рублей 51 копейка убытков.

Платежным поручением от 24.02.2014 N 160 учреждение перечислило обществу указанную сумму денежных средств.

Общество направило учреждению претензию от 22.01.2014 N 22/01 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно пункту 50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ и ВС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения должником своих обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Решение суда подтвердило наличие у ответчика денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 6961/09 по делу N А12-9353/08-С9.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 904/10 по делу N А40-33259/09-39-283, от 27.07.2010 N 5981/10 по делу N А40-69366/09-37-135, от 18.09.2012 N 5338/12 по делу N А14-6339/2011, от 04.06.2013 N 18429/12 по делу N А41-10107/12, от 19.11.2013 N 6879/13 по делу N А32-42127/2011, от 26.11.2013 N 8628/13 по делу N А25-845/2012.

С учетом указанных норм права и правовых позиций ВАС РФ исковое требование общества к учреждению в части взыскания 27 234 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 по 23.02.2014 (144 дня) подлежит удовлетворению (825 285,51 х 8,25 % / 360 х 144 = 27 234,42).

Отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о признании ответчиком иска в части 26 667 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 по 23.02.2014, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание ответчиком иска. В представленном в суд первой инстанции отзыве на иск ответчик просил в иске отказать.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с учреждения в пользу общества 27 234 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 по 23.02.2014 (144 дня) и в части взыскания с общества в доход федерального бюджета 1 092 рублей 40 копеек государственной пошлины по исковому заявлению подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (абзацы первый и второй пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 года по делу N А65-8326/2014 в части отказа во взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (Республика Татарстан, город Альметьевск; ОГРН 1021601631754, ИНН 1644008321) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг" (Республика Алтай, город Горно-Алтайск; ОГРН 1020400745200, ИНН 0411106719) 27 234 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг" (Республика Алтай, город Горно-Алтайск; ОГРН 1020400745200, ИНН 0411106719) в доход федерального бюджета 1 092 рублей 40 копеек государственной пошлины по исковому заявлению отменить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (Республика Татарстан, город Альметьевск; ОГРН 1021601631754, ИНН 1644008321) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг" (Республика Алтай, город Горно-Алтайск; ОГРН 1020400745200, ИНН 0411106719) 27 234 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (Республика Татарстан, город Альметьевск; ОГРН 1021601631754, ИНН 1644008321) в доход федерального бюджета 1 092 рубля 40 копеек государственной пошлины по исковому заявлению.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 года по делу N А65-8326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (Республика Татарстан, город Альметьевск; ОГРН 1021601631754, ИНН 1644008321) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг" (Республика Алтай, город Горно-Алтайск; ОГРН 1020400745200, ИНН 0411106719) 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (Республика Татарстан, город Альметьевск; ОГРН 1021601631754, ИНН 1644008321) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг" (Республика Алтай, город Горно-Алтайск; ОГРН 1020400745200, ИНН 0411106719) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов