Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 15АП-11685/14

город Ростов-на-Дону

05 августа 2014 г.

дело N А32-36088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: Покусаева Юрия Евгеньевича по доверенности от 08.05.2014 N 83-136/14-06-05,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 по делу N А32-36088/2013

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодиак"

к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее - ООО "Зодиак", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - УНДС Краснодарского края, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 N 27п/377 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для участия в долевом строительстве с нарушением законодательства о долевом строительстве. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Зодиак" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 10.06.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что привлечение денежных средств граждан связано с возникновением у них права собственности на нежилое помещение в гостинице.

В судебном заседании представитель УНДС Краснодарского края против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 11.04.2013 N 27-п Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края проведена проверка в отношении ООО "Зодиак" по вопросу соблюдения законодательства о долевом строительстве.

В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет строительство объекта недвижимости на земельном участке общей площадью 7 881 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203012:19, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, принадлежащем ему на праве аренды согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 07.06.2010 N 4900005839 (зарегистрирован в Росреестре 06.08.2010 N23-23- 50/083/2010-311) и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2010 N 526 (зарегистрирован в Росреестре 05.10.2010 N 23-23-50/102/2010-015). Разрешение на строительство в ходе проверки не представлено.

Между ООО "Зодиак" и гражданкой Пеховой И.И. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве от 18.12.2012 N 55 АП, согласно которому стороны обязуются заключить в срок не позднее 30.09.2013 основной договор участия в долевом строительстве гостиницы с количеством жилых блоков 12 по строительному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, в отношении помещения N 55, блок - семиэтажный N 9.3 на 4 этаже, площадью 92,28 кв.м (т. 1 л.д. 46-56).

В пункте 2.1 предварительного договора указано, что в обеспечение обязательств данного договора участник вносит застройщику сумму обеспечения обязательств в размере 16 979 520 руб., которые засчитываются в счет оплаты 100% стоимости помещения по основному договору участия в долевом строительстве.

Участник вносит сумму обеспечения обязательств в следующем порядке:

- сумма в размере 500 000 руб. не позднее 25.12.2013 путем перечисления на реквизиты банковского счета, указанные застройщиком;

- сумма 16 479 520 руб. в течение 5 рабочих дней со дня получения разрешения на строительство.

Таким образом, ООО "Зодиак" по предварительному договору участия в долевом строительстве от 18.12.2012 N 55 АП привлечены денежные средства гражданки Пеховой И.И. в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Зодиак" 40702810530060004189 Юго-Западного Банка ОАО "Сбербанк России", реестром предварительных договоров долевого строительства ООО "Зодиак" по состоянию на 22.04.2013.

По результатам проверки, отраженным в акте от 26.04.2013, в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2013 N 27п/377 за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,

Постановлением управления от 16.05.2013 N 27п/377 ООО "Зодиак" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, или договора аренды такого земельного участка.

В случае привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, им мог быть заключен только договор участия в долевом строительстве, что прямо следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.

При этом статья 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 названной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Зодиак" является застройщиком объекта капитального строительства, расположенного адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеназванных норм заявитель привлек денежные средства для строительства в сумме 500 000 рублей путем заключения с гражданкой Пеховой И.И. предварительного договора участия в долевом строительстве от 18.12.2012 N 55 АП.

Факт привлечения денежных средств гр. Пеховой И.И. подтверждается выпиской по расчетному счету от 26.12.2012 (т. 1 л.д. 60).

Таким образом, привлечение денежных средств участников долевого строительства осуществлялось заявителем до заключения договора участия в долевом строительстве, что является нарушением части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о долевом строительстве в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что привлечение обществом денежных средств граждан связано с возникновением у них права собственности на нежилое помещение в гостинице, а не в многоквартирном доме, не принимается апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что общество привлекает денежные средства именно для строительства жилых квартир.

Так, согласно приложению к предварительному договору от 18.12.2012 N 55 АП предметом договора является жилое помещение - квартира (т. 1 л.д. 56).

Факт реализации ООО "Зодиак" квартир также подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками с сайта www.santorini-club.ru в которых реализуемые помещения именуются "квартира", в планировках также указано "Планировка квартиры" и "Общая площадь квартиры", в том числе и объект, на строительство которого привлечены денежные средства гражданина по настоящему делу. Также на сайте размещена информация о разрешительной документации, о проектной декларации, о правоустанавливающих документах на земельный участок, о ходе строительства (т. 1 л.д. 75-77).

В материалах дела имеется письмо управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 16.05.2013 N 69.14-4192/13-05, согласно которому при проверке установлено, что ООО "Зодиак" в г. Сочи по ул. Пирогова, 10, осуществляет строительство 12-ти 3-7-этажных зданий, имеющих признаки многоквартирных жилых домов (т. 1 л.д. 85-86).

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 26.04.2013 и оспариваемое постановление от 16.05.2013 N 27п/377 вынесены в присутствии законного представителя ООО "Зодиак" - генерального директора Пономарева Г.В.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

Суд также не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 по делу N А32-36088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова