|
06 августа 2014 г.
|
Дело N А03-3791/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.В. Афанасьевой,
судей Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,
при участии в заседании - без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (апелляционное производство N 07АП-6281/2014)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2014 года (судья М.А. Кулик) по делу N А03-3791/2014
по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3, ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)
к индивидуальному предпринимателю Надежде Александровне Беловоловой (г. Барнаул, ОГРНИП 312222305100011, ИНН 222305184033)
о взыскании 90 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Надежде Александровне Беловоловой (далее - предприниматель Н.А. Беловолова) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей аудиовизуального произведения.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 90 000 рублей (т. 1, л.д. 147).
Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительное право истца на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", распространяя товары с изображением персонажей "Маша", "Медведь", "Заяц", "Медведица", "Волк", "Рыба-Марлин".
До окончания рассмотрения дела НП "Эдельвейс" заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами (т. 2, л.д. 14-18). В судебном заседании, состоявшемся 06.05.2014, представитель ответчика также просил утвердить мировое соглашение, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2, л.д. 35-36).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 06 мая 2014 года) в утверждении мирового соглашения отказано. В удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, НП "Эдельвейс" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии у истца прав на использование аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" и его персонажей, в том числе о недоказанности наличия данных прав у общества "Студия "Анимаккорд" и общества "Маша и Медведь". Факт создания названного мультипликационного сериала для общества "Студия "Анимаккорд" подтверждается трудовыми договорами и творческими заданиями, заключенными студией с авторами произведения (сценаристами, режиссерами-постановщиками, художниками, композиторами и т.д.). Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него прав на использование спорных персонажей. Незаконное использование любого из персонажей является самостоятельным нарушением прав истца.
Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что судом вынесено решение о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", поскольку мотивировочная часть решения содержит выводы о недействительности договора доверительного управления, стороной которого является указанное общество. Кроме того, сделав вывод о том, что партнерство "Эдельвейс" является ненадлежащим истцом, суд не привлек к участию в деле общество "Маша и Медведь", в чьих интересах подан настоящий иск. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Предприниматель Беловолова Н.А. отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
До дня судебного заседания НП "Эдельвейс" и предприниматель Беловолова Н.А. представили заявления об утверждении мирового соглашения. Истец и ответчик также сообщили суду о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Участвующие в деле лица о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, представителей в заседание не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. Учитывая надлежащее извещение, а также поступившие от участвующих в деле лиц ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие в заседании представителей извещенных участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры.
В силу частей 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно частям 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Представленное сторонами мировое соглашение подписано представителем НП "Эдельвейс" Гришиным И.Ю., действующим на основании доверенности от 01.04.2014, предусматривающей право на заключение мирового соглашения, и лично предпринимателем Беловоловой Н.А.
Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение от 16.04.2014, заключенное между НП "Эдельвейс" и предпринимателем Беловоловой Н.А.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2014 по делу N А03-3791/2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращен
