Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 17АП-9997/14

г. Пермь

05 августа 2014 г.

Дело N А60-15847/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Моби Дик": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о возвращении встречного искового заявления

от 30 мая 2014 года

по делу N А60-15847/2014,

вынесенное судьей И. А. Проскуряковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Моби Дик" (ОГРН 1069671053539, ИНН 6671198060)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН 1027739429981, ИНН 7714136948)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Моби Дик" (далее - ООО "ТЭК Моби Дик", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (далее - ООО "Инстар Лоджистикс", ответчик) о взыскании 129 700 руб. 000 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции N К319/0413 от 05.04.2013 года, а также 11 154 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг за период с 24.01.2014 года по 20.04.2014 года на основании статей 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.7-10).

13.05.2014 года ООО "Инстар Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ООО "ТЭК Моби Дик" о взыскании 33 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору транспортной экспедиции N К319/0413 от 05.04.2013 года в связи с простоем транспортного средства на основании статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (л.д.50-51).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 года (судья И. А. Проскурякова) встречное исковое заявление возвращено. ООО "Инстар Лоджистикс" возвращено 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску (л.д.45-47).

ООО "Инстар Лоджистикс", с определением суда первой инстанции не согласилось по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что встречное исковое заявление соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В связи с нарушением норм процессуального права ООО "Инстар Лоджистикс" просит определение суда первой инстанции отменить.

Истец, ООО "ТЭК Моби Дик", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

04.08.2014 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Инстар Лоджистикс" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 05.08.2014 года стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "Инстар Лоджистикс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Царукян К. А., действующим по доверенности от 24.02.2014 года N 38ИЛ/2014-ПМ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Инстар Лоджистикс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 года - прекращению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

На основании и руководствуясь статьями 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика - ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2014 года по делу N А60-15847/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская