Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 07АП-6203/14

г. Томск

6 августа 2014 г.

Дело N А45-4754/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии:

от истца: Школоберда А.С. по доверенности от 14 июня 2013 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 4) Школоберда А.С. по доверенности от 18 ноября 2014 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (рег. N 07АП-6203/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2014 года N А45-4754/2014 (судья Нефедченко И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АксиомаГрупп", г. Новосибирск (ОГРН 1115476057300),

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791),

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2. Министерство финансов РФ; 3. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска Фролова Д.А.; 4. Общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой",

о взыскании 482805 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АксиомаГрупп" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - служба судебных приставов, ответчик) о взыскании убытков в сумме 482 805,49 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы, тем что, несмотря на замену должника в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель произвел перечисление денежных средств, принадлежащих старому должнику (истцу), взыскателю, тем самым причинил ООО "АксиомаГрупп" убытки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2014 года N А45-4754/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, служба судебных приставов обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает, что надлежащим образом заверенная копия определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40395/2013 от 21.01.2014 поступила ответчику только 23.01.2014. Полагает, что все совершенные действия судебным приставом-исполнителем проведены в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве". Наличие всех условий для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

ООО "АксиомаГрупп" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 15.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "АксиомаГрупп" и "Сибстрой", поддержавших свои правовые позиции, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 по делу N А40-40395/2013 удовлетворены требования о взыскании с Общества "АксиомаГрупп" в пользу ЗАО "Национальная Арендная Компания" задолженности в сумме 1444150 рублей, неустойки в сумме 919 944,50 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 820,47 руб. - всего 2 398 914,97 руб. Выдан исполнительный лист от 16.10.2013.

30.10.2013 судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство N 102326/13/10/54 в отношении истца Общества "АксиомаГрупп".

21.08.2013 Общество "АксиомаГрупп" приняло решение о реорганизации путем выделения другого юридического лица Общества "СибСтрой" с передачей прав и обязанностей. В разделительном балансе помимо прочего имущества передавалась кредиторская задолженность ЗАО "Национальная Арендная Компания" по делу N А45-40395/2013 в сумме 2 398 914,97 руб.

Реорганизация общества завершена 14.11.2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40395/2013 от 21.01.2014 произведено процессуальное правопреемство должника Общества "АксиомаГрупп" на Общество "СибСтрой".

13.01.2014 истец письменно известил судебного пристава-исполнителя Фролову Д.А. о процессуальном правопреемстве с приложением авторизованной копии резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40395/2013 от 10.01.2014 и первичных документов по реорганизации общества, а также истцом было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства и возвращении необоснованно списанных денежных средств.

23.01.2014 ООО "АксиомаГрупп" представило в службу судебных приставов надлежащим образом заверенную копию определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40395/2013 о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

В результате осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в период с 10.01.2014 по 21.01.2014 со счета истца Общества "АксиомаГрупп" списаны денежные средства на сумму 582 355,65 руб.

Платежным поручением N 594 от 19.02.2014 истцу было возвращено 995 50,16 руб., остальные денежные средства в сумме 482 805,49 руб. перечислены платежными поручениями N N 56383, 56557, 56619, 56622 на счет ЗАО "Национальная Арендная Компания" с назначением платежа "долг ООО "Сибстрой" исп. лист N А40-40395/13".

Считая, что действиями судебного пристава-исполнителя причинены убытки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил наличие оснований для взыскания причиненных убытков.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы ответчиков, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 10.01.2014 по 21.01.2014 денежные средства, списанные со счета ООО "АксиомаГрупп", находились на депозите службы судебных приставов вплоть до 06.02.2014.

То есть в момент перечисления денежных средств, принадлежащих ООО "АксиомаГрупп", взыскателю по исполнительному производству - ЗАО "Национальная Арендная Компания" с указанием в назначении платежа "долг ООО "Сибстрой" исп. лист N А40-40395/13", судебный пристав-исполнитель располагал достоверной информацией, подкрепленной документально, о состоявшемся процессуальном правопреемстве в рамках дела N А40-40395/13.

Как верно указал суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель фактически в период с 10.01.2014 по 21.01.2014 вначале произвел списание денежных средств со счета лица, которое лицом по исполнительному производству уже не являлось, а затем данные денежные средства перечислил в адрес взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда о наличии оснований для взыскания убытков, причиненных ООО "АксиомаГрупп" в результате необоснованных действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета истца без учета процессуального правопреемства, являются обоснованными.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2014 года N А45-4754/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк