Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 09АП-30268/14

город Москва

1 августа 2014 г.

Дело N А40-39017/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-39017/14, принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-94) в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУП МО "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519, 141400, МО, Химки, ул. Пролетарская, 18)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Маленкова С.К. по дов. N ОД-2001 от 23.12.2013;
от ответчика:	Быстрова Е.О. по дов. N 23-14-270/13 от 18.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мострансавто" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13 февраля 2014 г. ВВВ N 500148 по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 23.05.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного органа просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, полагает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 30.12.2013 в период времени с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "Былово", расположенном по адресу: г. Москва, Былово, д. 38А, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1032 "ст. Подольск - Москва (Былово)" транспортным средством марки "ЛИАЗ 525626 01", с регистрационным знаком ВУ 632 50, под управлением водителя Головащенко А.А., по путевому листу N 0830598(01), выданному ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" 30.12.2013.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 1032 "ст. Подольск - Москва (Былово)" ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" на дату совершения административного правонарушения, то есть 30.12.2013, не был согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1032 "ст. Подольск - Москва (Былово)" на период с 01.07.2012 до 31.12.2012 (согласование от 29.06.2012 N 61-04-5435/2).

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" не предприняло необходимых заблаговременных мер по проведению процедуры продления согласования эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1032 "ст. Подольск - Москва (Былово)".

ГУП МО орта Московской области "МОСТРАНСАВТО" документов, дающих право на осуществление 30.12.2013 пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 1032 "ст. Подольск - Москва (Былово)", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

18 января 2013 г. главным специалистом 6-ого Отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями в отношении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" составлен протокол по делу об административном правонарушении Серии ВВВ N 035023 по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Постановлением от 13 февраля 2014 г. ВВВ N 500148 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст. 10.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Нарушение предприятием требований ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы обусловлено повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в области осуществления перевозок между субъектами Российской Федерации (межобластных, межрегиональных, межсубъектных, межреспубликанских, межкраевых, междугородним) регламентируются как федеральным, так и региональным законодательством, в частности приказом Минтранса N 178 и применительно к рассматриваемому спору Постановлением N24-ПП, а также Законом Московской области от 27.12.2005 N268/2005-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N268/2005-03).

При этом Приказ Минтранса N 178 устанавливает общий порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации посредством определения процедуры взаимодействия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и определения единого перечня необходимых документов и непосредственно не регламентирует отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации вопросы определения конкретных процедур согласования перевозок пассажиров и иные вопросы непосредственной организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, напрямую оказывающие влияние на дорожно-транспортную обстановку любого субъекта Российской Федерации, такие как непосредственное управление в сфере транспорта, определение пропускной способности, трасс и графиков движения маршрута по территории субъекта, сроки согласования маршрута, формирование конкретных пунктов отправления и прибытия, посадки и высадки пассажиров на территории субъекта и т.п.

Иные нормативные правовые акты федерального законодательства, регламентирующие отношения в области пассажирских перевозок, в частности Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", определяющий общие условия перевозок пассажиров и багажа, общие условия предоставления услуг на объектах транспортных инфраструктур, виды перевозок и виды сообщений, ответственность субъектов перевозок, а также Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" объектом правового регулирования которого выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и, в частности, основные требования к обеспечению безопасности в области дорожного движения, государственная политика, программы в данной области и т.д., непосредственно не регламентируют отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации вопросы определения конкретных процедур согласования перевозок пассажиров и иных вопросов непосредственной организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом.

Непосредственно порядок согласования межсубъектных маршрутов в Московской области регламентирует Закон от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N268/2005-03).

В свою очередь, в городе Москве, Правительством Москвы, в пределах предоставленных ему полномочий принят нормативный правовой акт, регламентирующий вопросы организации транспортного обслуживания населения в межсубьектном сообщении - Постановление N 24-ПП.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения. Согласно части 4 статьи 26.3 по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 26.3 могут приниматься федеральные законы.

Таким образом, в исключительном ведении Российской Федерации находятся вопросы функционирования федерального транспорта и путей сообщения. Организация транспортного обслуживания населения в межмуниципальным и пригородном сообщении (в пределах одного субъекта) отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом положения Конституции Российской Федерации (статьи 71,72) прямо не относят к ведению Российской Федерации вопросы организации транспортного обслуживания населения в межсубъектном сообщении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ до принятия федеральных законов по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не указанные в пункте 2 статьи 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Таким образом, поскольку законодательное требование о необходимости согласования межрегиональных маршрутов содержится как в федеральном, так и детализирующем его законодательстве субъектов Российской Федерации, довод Заявителя о том, что полученные в соответствии с законодательством Московской области документы на эксплуатацию маршрута N 368 позволяют не применять к нему нормы федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, является несостоятельным.

Приказ Минтранса N 178 устанавливает, что открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3), паспорт маршрута, полученный в рассматриваемом случае в Министерстве транспорта Московской области, наряду с ходатайством о согласовании маршрута, направляются в субъекты Российской Федерации, на территории которых заканчивается маршрут (пункт 9).

Согласно пункту 16 Приказ Минтранса N 178 на основании утвержденных заинтересованными органами субъектов Российской Федерации паспортов маршрута маршрут заноситься в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Постановления N 24-ПП. статьи 21 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы", порядок согласования регулярных автобусных маршрутов распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления N 24-ПП Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по результатам рассмотрения представленных документов о согласовании маршрута принимает решение о согласовании маршрута на срок от 1 до 3 лет или аргументированном отказе в согласовании маршрута. В случае принятия положительного решения сведения о согласованном реестре заносятся в городской реестр (пункт 2.6).

Согласно пункту 3 Приказа Минтранса N 178 открытие маршрутов производится по согласованию заинтересованными органами исполнительной власти субъектов.

Таким образом, поскольку вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, проводятся по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации то и изменения параметров или порядка эксплуатации маршрута также должно согласовываться.

Пунктом 7 Приказа Минтранса N 178 предусмотрено предоставление указанных в данном пункте (документов для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации, в том числе, содержащих требования о количестве и типе транспортных средств.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 Временного порядка согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой, утвержденного Протоколом от 22.05.2009 N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" количество, тип подвижного состава относятся к основным параметрам согласования маршрутов. В силу пункта 5.2 Временного порядка при положительном решении об изменении параметров маршрута соответствующие изменения вносятся в паспорт маршрута и предусмотренные законодательством города Москвы и Московской области документы, предоставляющие право на осуществление перевозок.

При этом пункт 1.5 Временного порядка прямо устанавливает, что маршрут может эксплуатироваться только после утверждения паспорта маршрута и получения перевозчиком допуска основаниям, предусмотренным Временным порядком и законодательством Московской области и Москвы.

Пунктом 9 приказа Минтранса N 178 предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП г.Москвы, заключается в эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством г. Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Следовательно, ответственность за указанное нарушение наступает не просто за отсутствие согласования, а именно, за эксплуатацию маршрутов, которые не согласованы в установленном Правительством Москвы порядке.

Между тем заявителем не представлено доказательств, что им предприняты меры для не эксплуатации маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы письмом от 29.06.2012 г. N 61-04-5435/2 согласовал заявителю регулярность эксплуатации маршрута на период с 01.07.2012 г. до 31.12.2012 г.

Документов, подтверждающих согласование продление маршрута Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, заявителем представлено не было.

Несмотря на указанное обстоятельство, общество допустило эксплуатацию маршрутов, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

Событие правонарушения подтверждается путевыми листами по маршруту N 1032, и другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе фототаблицами, а также протоколом по делу об административном правонарушении, являющимся основой формой фиксации правонарушения.

Факт эксплуатации регулярного автобусного маршрута N 1032 общество не оспаривает.

Договор с Министерством транспорта Московской области и разрешение на право работы по маршруту, выданное Министерством МО не правомерно не были приняты во внимание, так как они не могут являться законным основанием для эксплуатации вышеуказанного маршрута на территории города Москвы с нарушением требований постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что общество действовало в рамках государственного контракта от 04.02.2013 не исключает наличие правонарушения, поскольку отсутствует соответствующее согласование Департамента на территории г. Москвы.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-39017/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев