Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 17АП-7991/14

г. Пермь

01 августа 2014 г.

Дело N А71-3760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): представители не явились;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Ярышкина Сергея Львовича: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Ярышкина Сергея Львовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 мая 2014 года по делу N А71-3760/2014,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Ярышкину Сергею Львовичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ярышкина Сергея Львовича (далее - арбитражный управляющий Ярышкин С.Л.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2014 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, при этом ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на наличие состава административного правонарушения и на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, до начала рассмотрения настоящего дела арбитражным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013 по делу N А71-2400/2013 в отношении ООО "Молочник" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярышкин С.Л.

В связи с поступлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.02.2014 N 13-1-19/02944 должностным лицом административного органа вынесено определение от 03.03.2014 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Ярышкина С.Л. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 27).

В ходе административного расследования в действиях арбитражного управляющего Ярышкина С.Л. установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в нарушение п. 1, п. 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 23.05.2013 по 12.02.2014 денежные средства в сумме 1 021 346 руб. 36 коп., в том числе заемные средства в сумме 9 346 руб. 36 коп., поступившие в кассу должника, не были зачислены арбитражным управляющим на основной расчетный счет ООО "Молочник". Денежные средства были использованы для оплаты нужд процедуры конкурсного производства, на оплату услуг привлеченных лиц, выплату вознаграждения конкурсному управляющему, выплату заработной платы, перечисления НДФЛ;

- в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о результатах инвентаризации от 24.05.2013, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не позднее 29.05.2013, включены в реестр 26.12.2013, на момент опубликования сведений имущество реализовано.

- в нарушение п. 1, п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 3, 4, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий Ярышкин С.Л. к отчетам о своей деятельности от 12.11.2013, 12.12.2013, 12.02.2014 не приложил копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. В отчете управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 12.02.2014 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника" не отражены сведения о снятии средств с расчетного счета ООО "Молочник" и последующем зачислении их в кассу должника. Кроме того, отчет от 12.02.2014 не содержит приложений копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения (выписка по расчетному счету за период с 23.05.2013 по 12.02.2014, касса предприятия, приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Ярышкина С.Л. составлен протокол от 02.04.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 13-18).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В пунктах 3, 4, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен, в том числе содержать сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Факт нарушения арбитражным управляющим Ярышкиным С.Л. положений абз. 3 п. 2 ст. 129, п. 1, п. 2 ст. 133, п. 1, п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов п. 3, 4, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения. При этом суд первой инстанции указал, что вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения усматривается в форме неосторожности, поскольку у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством, арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности и должен исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.04.2014 арбитражный управляющий извещен надлежащим образом письмом от 18.03.2014 N 09-12/1075 (л.д. 32), полученным 25.03.2014 (л.д. 33). Протокол об административном правонарушении от 02.04.2014 составлен в присутствии арбитражного управляющего Ярышкина С.Л.

Решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей назначено в минимальном размере санкции ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо исключительных обстоятельств. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 года по делу N А71-3760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ярышкина Сергея Львовича - без изменения.

Возвратить арбитражному управляющему Ярышкину Сергею Львовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по банковскому ордеру от 27.05.2014 N 12 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина