Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 09АП-28843/14

г. Москва

4 августа 2014 г.

Дело N А40-48615/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРО ГРЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 г. по делу N А40-48615/14, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению Межрегионального технологического управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (123056, г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 1)

к ООО "ПРО ГРЭС" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31Г)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Здорнова В.А. по доверенности N 97 от 03.03.2014;
от ответчика:	1) Шелковников А.А. по доверенности N 057 от 10.06.2014; 2) Лукашов В.Е. по доверенности N 041 от 17.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении ООО "Производственно-ремонтное общество ГРЭС" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа.

Решением суда от 04.06.2014 г. привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное общество ГРЭС" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ. Назначено Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное общество ГРЭС" наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. При этом суд исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Производственно-ремонтное общество ГРЭС" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ, иных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения в материалах дела не содержится. Ответчик указывает, что в действиях ООО "Производственно-ремонтное общество ГРЭС" отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Заявителем представлены письменные пояснения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела на основании приказа Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.03.2014 N 140 о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания, выданного ООО "Производственно-ремонтное общество ГРЭС" 17.12.2013 N 354-Г/3.3-27/М-11, сотрудниками Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 20.03.2014 по 21.03.2014 проведена выездная проверка в отношении ООО "Производственно-ремонтное общество ГРЭС", осуществляющего деятельность по реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция ОРУ-220кВ" и строительство нового КРУЭ-220 кВ для объекта ТЭЦ-20 - Филиала ОАО "Мосэнерго" по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 13.

В ходе проведения проверки было выявлено неисполнение ООО "Производственно-ремонтное общество ГРЭС" в срок до 05.03.2014 предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2013 N 354-Г/3.3-27/М-11, выданного по результатам проверки 17.12.2013 согласно которой было установлено, что устройство маслоприемного приямка выполнено в нарушение проектной документации в части глубины и габаритных размеров, а так же армирование стен маслоприемного приямка выполнено в нарушение проектной документации в нарушение обязательных требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468. Акт об устранении замечаний не представлен.

По данному факту государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мосгосстройнадзора в отношении ООО "Производственно-ремонтное общество ГРЭС" составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2014 N 197-Г/3.3-19/М-11, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен по результатам внеплановой выездной проверки в присутствии полномочного представителя общества, действующего по доверенности от 15.01.2014 N 007, при надлежащем извещении законного представителя общества, что подтверждается уведомлением от 24.03.2014 N 2403/02 о составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в ходе проведения проверки на объекте капитального строительства выявлено неисполнение ранее выданного ООО "Производственно-ремонтное общество ГРЭС" предписания 17.12.2013 N 354-Г/3.3-27/М-11 Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Срок предписания установлен 05.03.2014 г. Время совершения административного правонарушения (неисполнение предписания) - 06.03.2014 г. Местом совершения административного правонарушения указана строительная площадка на которой осуществлялась деятельность по реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция ОРУ-220кВ" и строительство нового КРУЭ-220 кВ для объекта ТЭЦ-20 и по результатам проверки которой было вынесено предписание.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст.28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, либо в случае, если при строительстве или реконструкции линейных объектов применяется модификация получившей положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе отдельных разделов проектной документации), не снижающая конструктивных и других характеристик надежности и безопасности линейных объектов и не изменяющая их качественных и функциональных характеристик, при условии, что указанная модификация проектной документации не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейных объектов. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Как правильно установлено судом первой инстанции доказательств того, что модификации проектной документации, не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, ответчиком не представлено. Вместе с тем, ООО "Производственно-ремонтное общество ГРЭС" является лицом осуществляющим строительство а, следовательно, лицом, которое должно проводить контроль за выполнением работ при капитальном строительстве.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы проектной документации не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разделом III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624, к видам работ, влияющим на конструктивную надежность и безопасность относятся, в том числе устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций (п.6.3)

В ходе проверки, по результатам которой выдано предписание, установлено, что устройство маслоприемного приямка выполнено в нарушение проектной документации в части глубины и габаритных размеров, а также армирование стен маслоприемного приямка выполнено в нарушение проектной документации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положения ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент принятия судом решения не истек.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. 104, ч.2 ст. 204 АПК РФ ООО "ПРО ГРЭС" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 г. по делу N А40-48615/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПРО ГРЭС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев