Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 20АП-3603/14

г. Тула

6 августа 2014 г.

Дело N А62-1115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское Юридическое Бюро N 1" (город Смоленск, ОГРН 1126732000438, ИНН 6732032996) (регистрационный номер 20АП-3603/2014) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2014 по делу N А62-1115/2014 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

ООО "Городское Юридическое Бюро N 1" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, выраженного в письме от 20.02.2014 N 01808/08, о возложении обязанности направить обращение об утверждении схемы расположения земельного участка в Администрацию города Смоленска (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) (том 1, л. д. 4 - 7, 52).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1, л. д. 112 - 120).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Городское Юридическое Бюро N 1" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отметило, что вопрос о нарушении прав жильцов не ставился и судом не исследовался судом; полагает, что суд не может делать вывод о заведомом нарушении прав жильцов, так как не обладает специальными познаниями в проектировании земельных участков (том 2, л. д. 21 -22).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что необходимым документом для предоставления ответчику земельного участка является примерная схема границ испрашиваемого участка, границы которого будут окончательно сформированы при кадастровом учете.

Заявитель жалобы полагает, что, решая вопрос о целесообразности предоставления ответчику испрашиваемого земельного участка, суд вышел за рамки своих полномочий, поскольку данный вопрос решается не судом, а Администрацией города Смоленска, в ведении которой находится архитектурное планирование города.

ООО "Городское Юридическое Бюро N 1" направило в суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе, в котором выразило мнение, что решение суда от 28.04.2014 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению (том 2, л. д. 50 - 51).

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что точное местоположение границ земельного участка, а именно, с чем он граничит и где располагается, можно будет определить только после работы кадастрового инженера при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, в связи с чем полагает, что вывод суда о том, что земельный участок граничит с земельным участком под многоквартирным домом преждевременный, так как границ земельного участка еще нет, eсть только примерная схема.

По мнению заявителя, доказательств того, что межевание земельного участка под многоквартирным домом проводилось с нарушением каких-либо норм, что предоставление ответчику испрашиваемого земельного участка нарушает права жильцов дома в материалы дела не представлено.

Заявитель жалобы считает, что поскольку департамент не выполнил возложенные на него обязанности в рамках своих полномочий (не направил заявление в администрацию, не получил ответ администрации и не проинформировал заявителя об отсутствии возможности предоставления земельного участка), то есть прямые основания для признания его действий незаконными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

ООО "Городское Юридическое Бюро N 1" 27.01.2014 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под автостоянку площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Гарабурды, у дома N 25а.

Письмом от 20.02.2014 N 01808/08 (том 1, л. д. 10 - 11) департамент отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка, так как испрашиваемый участок граничит с многоквартирным жилым домом N 25 по улице Гарабурды. Межевание участка под указанным домом проводилось по периметру дома, без проведения публичных слушаний, без учета фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, норм отвода к многоквартирным жилым домам, что является нарушением градостроительного и земельного законодательства.

Также департаментом указано, что согласно проекту планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске, утвержденному постановлением Администрации города Смоленска от 19.10.2012 N 1862-адм, на территории, в границы которой входит испрашиваемый участок, предусмотрено проектирование дороги.

Кроме того, испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне Р1 (зона рекреационно-природных территорий), для которой размещение автостоянок относится к условно разрешенному виду использования земельных участков.

Ссылаясь на то, что отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным и необоснованным, ООО "Городское Юридическое Бюро N 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 4 - 7, 52).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Поскольку действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, положения статьи 34 ЗК РФ распространяются и на юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С 01.04.2007 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен департамент (Закон Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске").

Постановлением Администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 N 257) с 29.04.2008 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, по рассмотрению заявлений о заключении договоров аренды земельных участков признано Главное земельное управление Смоленской области.

На основании постановления Администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690 указанные полномочия осуществляет департамент.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 5 Порядка предоставления информации и необходимых согласований процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска, утвержденного постановлением Администрации города Смоленска от 24.07.2007 N 2036-адм (в редакции постановления от 27.02.2008 N 175-адм), Администрация города Смоленска по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в аренду, не направляя соответствующего обращения в орган местного самоуправления (Администрацию города Смоленска).

Вместе с тем, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 данного Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Уполномоченные органы рассматривают поступившее заявление с учетом зонирования территории (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).

Судом установлено, что испрашиваемый участок граничит с участком под многоквартирным жилым домом N 25 по улице Гарабурды.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Пунктом 4 статьи 43 ГрК РФ определено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

В силу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции, согласно чертежам проекта планировки застроенных территорий в городе Смоленске в границах улица Кловской - улица Бородинской - улица Тургенева - улица М. Расковой - улица Смены, разработанным на топографической съемке, выполненной ООО "Бином", испрашиваемый участок граничит с участком под многоквартирным жилым домом N 25 по улице Гарабурды (л. д. 68 - 90).

Тогда как межевание земельного участка под многоквартирным жилым домом N 25 по улице Гарабурды проводилось с нарушением градостроительного и земельного законодательства по периметру дома, без проведения публичных слушаний, без учета фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, норм отвода к многоквартирным жилым домам.

Установив изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Смоленской области пришел к правильному выводу о том, что требование истца о предоставлении в аренду земельного участка под автостоянку, который граничит с участком под многоэтажным жилым домом N 25 по улице Гарабурды, сформированным по его периметру, нарушает права третьих лиц - жильцов указанного жилого дома.

Получив отказ департамента от 20.02.2014, ООО "Городское Юридическое Бюро N 1" не устранило изложенные в оспариваемом письме замечания в части корректировки предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в соответствии с Проектом планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 19.10.2012 N 1862-адм, Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490, на территории, в границы которой входит испрашиваемый участок, предусмотрено проектирование дороги.

Указанные обстоятельства препятствуют предоставлению ООО "Городское Юридическое Бюро N 1" испрашиваемого земельного участка в аренду.

Принимая во внимание изложенное, с учетом наличия объективных препятствий для предоставления истцу спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт не направления ответчиком заявления истца в Администрацию города Смоленска принципиального значения не имеет и отказ департамента, не затрагивает права и законные интересы "Городское Юридическое Бюро N 1".

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных ООО "Городское Юридическое Бюро N 1" требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Доводы жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО "Городское Юридическое Бюро N 1".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2014 по делу N А62-1115/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское Юридическое Бюро N 1" (город Смоленск, ОГРН 1126732000438, ИНН 6732032996) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова