Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 19АП-3308/14

г. Воронеж

05 августа 2014 г.

Дело N А64-8245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "АГП": Соловьева Я.А., представитель по доверенности от 01.12.2013 г.,

от ООО "Агро Черноземье": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Черноземье" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 г. по делу N А64-8245/2013 (судья Белоусов И.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Андрюшкинское горнорудное предприятие" (ИНН 7703757735, ОГРН 1117746955710) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Черноземье" (ИНН 829059536, ОГРН 1096829006306) о взыскании 144 075 413 руб.70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Андрюшкинское горнорудное предприятие" (далее - ООО "АГП", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Черноземье" (далее - ООО "Агро Черноземье", ответчик) о взыскании 144 075 413 руб., в том числе: основного долга по договору займа от 22.12.2011 г. в размере 118 000 000 руб., процентов по займу в размере 22 795 013 руб., штрафа за невозвращение суммы займа в определенный договором срок в размере 3 280 400 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Агро Черноземье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Агро Черноземье" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "АГП" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2011 г. между ООО "АГП" (займодавец) и ООО "Агро Черноземье" (заемщик) заключен договор займа (далее - договор), по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику процентный заем в сумме 118 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора заимодавец обязан передать заемщику полную сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный заемщика не позднее 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2. договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 21.12.2012 г.

Процентная ставка за пользование займом составляет 11% годовых (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.4. проценты исчисляются со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет заемщика и по день возврата суммы займа включительно, и подлежат уплате одновременно с возвращением суммы займа.

Пунктом 3.1. договора установлено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный в п. 2.2. договора срок, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата заимодавцу.

ООО "АГП" взятые на сея обязательства по договору займа от 22.12.2011 г. исполнило надлежащим образом, перечислив по платежному поручению N 7 от 23.12.2011 г. на счет ответчика 118 000 000 руб. В платежном поручении в поле "Отметки банка" проставлены штамп банка и подпись ответственного исполнителя, указана дата списания денежных средств со счета плательщика, а в назначении платежа указано: "Перечисление средств по договору займа б/н от 22.12.2011 г. (11%), НДС не облагается".

Между тем, заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств и по уплате процентов за пользование займом не выполнил.

26.09.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 01/2509 от 25.09.2013 г. с требованиями возвратить ООО "АГП" сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и штраф за несвоевременный возврат суммы займа.

Поскольку требования данной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательство по передаче ООО "Агро Черноземье" заемных средств в сумме 118 000 000 руб. истцом исполнено, что подтверждается материалами дела (платежное поручение N 7 от 23.12.2011 г.).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2. договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 21.12.2012 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств возврата заемных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности исковых требований ООО "АГП" в части взыскания 118 000 000 руб. суммы основного долга по договору займа от 22.12.2011 г.

ООО "АГП" также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом в сумме 22 795 013 руб. за период с 23.12.2011 г. по 25.09.2013 г.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В рассматриваемом случае в п. 2.3. договора определено, что процентная ставка за пользование займом составляет 11% годовых.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование займом ответчиком не уплачены.

Представленный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования ООО "АГП" о взыскании с ООО "Агро Черноземье" 22 795 013 руб. процентов за пользование займом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 3.1. договора стороны согласовали, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный в п. 2.2. договора срок, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата заимодавцу.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 22.12.2011 г., истец обоснованно начислил ответчику штраф за невозвращение суммы займа в определенный договором срок в сумме 3 280 400 руб. за период с 21.12.2012 г. по 25.09.2013 г.

Расчет суммы штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за невозвращение заемных денежных средств в размере 3 280 400 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств перечисления на расчетный счет ООО "Агро Черноземье" суммы займа по договору от 22.12.2011 г. опровергается материалами дела (л.д. 64).

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба ООО "Агро Черноземье" не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 г. по делу N А64-8245/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова