Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-25316/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-153586/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 года

по делу N А40-153586/13, принятое судьй М.Ю. Махалкиным,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

(ОГРН: 1057601091151; 150040, г. Ярославль, Проспект Октября, д. 42)

к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1050562009926; 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73)

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании 3 220 717 рублей 58 копеек задолженности

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 3 220 717 рублей 58 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в апреле, июне 2013 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку первоначально истцом заявлены требования о взыскании 49 000 рублей задолженности, определением арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В связи с увеличением размера иска определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Открытое акционерное общество "Администратор торговой сети оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска и отсутствия доказательств своевременной уплаты долга ответчиком.

Не согласившись с решением суда от 12.03.2014, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что из решения суда не ясно, исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии и мощности и акты сверки расчетов, являющиеся документами, подтверждающими факт поставки электроэнергии по договору.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26,04.2013 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 26.04.2013 N RDN-PDAGENER-STVERTE2-10-KP-13-E (далее - договор), во исполнение обязательств по которому истец обязался передавать в собственность электрическую энергию и мощность, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Истец в расчетном периоде апрель 2013 и июнь 2013 года на условиях договора поставил ответчику электрическую энергию и мощность на сумму 3 220 717 рублей 58 копеек. Факт поставки подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанными со стороны ответчика уполномоченным должностным лицом и скрепленным печатью организации без каких-либо возражений по количеству, цене, стоимости, периоду поставки на основании доверенности ответчика N 58 от 17.12.2012 (т. 1 л.д. 44, 46).

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы полномочия лиц, подписавших акт приема-передачи электроэнергии и мощности, Акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора купли-продажи электрической энергии покупатель не позднее двух дней с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов в электронном виде направляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (пункт 6.3 договора).

В случае не направления покупателем продавцу не позднее двух дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 6.3 договора, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 6.4 договора).

Мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в акте, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии, в связи с чем переданная ответчику энергия считается принятой и подлежит оплате.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда от 12.03.2014.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 года по делу N А40-153586/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926; 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев