Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-26099/13

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-116426/12

Судья Елоев А.М.

рассмотрев заявление ЗАО "Уралгеомаш" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А40-116426/12, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Уралгеомаш" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 о судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Уралгеомаш" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А40-116426/12.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 АПК РФ пересмотр решений суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам производится судом, принявшим решение, постановление суда апелляционной инстанции пересматривается этим судом в случае, если им изменен судебный акт или принят новый судебный акт. Из анализа положений названной статьи Кодекса следует, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции производится этим судом в случае, если апелляционная инстанция фактически разрешила имеющийся спор по существу.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-116426/12 в удовлетворении заявления и взыскании судебных расходов было отказано, суд апелляционной инстанции постановлением от 27.08.2013 оставил указанное определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, обществу следует обращаться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции.

Следует отметить, что истцом было реализовано право на обращение с соответствующем заявлением в суд первой инстанции, судебное заседании по рассмотрению заявления ЗАО "Уралгеомаш" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.06.2013 назначено на 15.09.2014 на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по настоящему делу.

Поскольку заявление подано обществом в суд апелляционной инстанции с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК РФ, оно подлежит возврату на основании абз. 2 пп. 1 ст. 314 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 310, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ЗАО "Уралгеомаш" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А40-116426/12.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: заявление на 5 л., приложения к заявлению на 36 л.

Судья

А.М. Елоев