Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 17АП-8380/14

г. Пермь

07 августа 2014 г.

Дело N А71-1733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): не явились;

от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Останина Андрея Васильевича (ОГРН 304184033000120, ИНН 183300817466): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - арбитражного управляющего Останина Андрея Васильевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2014 года

по делу N А71-1733/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Останину Андрею Васильевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Останина Андрея Васильевича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Останин Андрей Васильевич привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не учтено имущественное положение заинтересованного лица; ссылается на то, что в инвентаризационных описях N N 14,15 от 22.07.2013 дата окончания инвентаризации не определена; указывает на то, что не был уведомлен о предварительном судебном заседании, назначенном на 25.03.2014, кроме того, указывает на опечатки, допущенные судом в судебном акте.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2013 (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2013) по делу N А71-13/2013 в отношении ОАО "ФОРМЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Останин Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2013 в отношении ОАО "ФОРМЗ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Останин Андрей Васильевич, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2013 Останин А.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "ФОРМЗ". Определением суда от 10.12.2013 внешним управляющим должника утвержден Бутолин О.А.

Управлением Росреестра по УР при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установлены следующие нарушения:

- в нарушение п.п.1,6 ст.28, ст.128 Закона о банкротстве сообщение о введении в отношении ОАО "ФОРМЗ" процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2013 N 142 (сообщение N 77030873393) и размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 08.08.2013 через 24 и 22 дня при сроке не позднее 27.07.2013;

- в нарушение п.2 ст.99 Закона о банкротстве внешний управляющий ОАО "ФОРМЗ" Останин А.В. разместил результаты инвентаризации (инвентаризационные описи N N 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве с нарушением трехдневного срока (04.10.2013). Акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами б/н от 22.07.2013 и акт инвентаризации наличных денежных средств от 22.07.2013 не размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

19.02.2014 Управлением Росреестра по УР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Останина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 6 ст. 28 Федерального закона устанавливает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении внешнего управления. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (п. 1 ст. 28 Федерального закона).

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом определена газета "Коммерсантъ".

В п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в силу п. 1 ст. 68 Федерального закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Федерального закона).

Аналогичной позиции следует руководствоваться и при опубликовании сведений о введении внешнего управления, поскольку опубликование этих сведений обязательно.

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Процедура внешнего управления в отношении ОАО "ФОРМЗ" введена определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2013 (резолютивная часть определения опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18.07.2013), соответственно, сведения, подлежащие опубликованию в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве должны быть направлены внешним управляющим не позднее 27.07.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения заинтересованным лицом п.п.1,6 ст.28, ст.128 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона внешний управляющий обязан в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

Внешним управляющим ОАО "ФОРМЗ" Останиным А.В. на основании приказа о проведении инвентаризации от 22.07.2013 N 83/В в период с 22.07.2013 по 31.07.2013 была проведена инвентаризация ТМЦ, денежных средств, готовой продукции, завершенного производства, расчетов обязательств по состоянию на 22.07.2013. По результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи:

- N 1 от 22.07.2013 инвентаризация основных средств (окончена 23.07.2013);

- N 8 от 22.07.2013 инвентаризация товарно-материальных ценностей (окончена 22.07.2013);

- N 9 от 22.07.2013 инвентаризация товарно-материальных ценностей (окончена 24.07.2013);

- N 10 от 22.07.2013 инвентаризация товарно-материальных ценностей (окончена 29.07.2013);

- N 11 от 22.07.2013 инвентаризация товарно-материальных ценностей (окончена 26.07.2013);

- N 12 от 22.07.2013 инвентаризация товарно-материальных ценностей (окончена 31.07.2013);

- N 13 от 22.07.2013 инвентаризация товарно-материальных ценностей (окончена 27.07.2013);

- N N 14, 15 от 22.07.2013 инвентаризация товарно-материальных ценностей (дата окончания инвентаризации не указана).

22.07.2013 составлены акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

22.07.2013 - акт инвентаризации наличных денежных средств.

Таким образом, 31.07.2013 завершена инвентаризация имущества ОАО "ФОРМЗ". То обстоятельство, что в инвентаризационных описях N 14,15 не указана дата окончания инвентаризации, не свидетельствует о том, что инвентаризация завершена в более поздний срок, все описи датированы 22.07.2013.

Информация о результатах проведенной инвентаризации должна быть размещена на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее 05.08.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заинтересованным лицом п.2 ст.99 Закона о банкротстве.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения заинтересованным лицом вышеуказанных требований законодательства о банкротстве, следовательно, события вменяемого административного правонарушения.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ссылки апеллятора на определение мирового судьи судебного участка N 4 г.Глазова являются несостоятельными, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.13 КоАП РФ. При назначении наказания судом учтены положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Ссылка апеллятора на то, что заинтересованное лицо не было уведомлено о предварительном судебном заседании, назначенном на 25.03.2014, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что определение о назначении предварительного судебного заседания на 25.03.2014 на 15 час. 00 мин. направлено в НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", членом которой является арбитражный управляющий Останин А.В. Указанное определение не получено в связи с выбытием адресата.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Заинтересованное лицо знало о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и имело возможность узнать информацию о движении дела.

Во всех последующих судебных заседаниях, назначенных на 30.04.2014, 22.05.2014 Останин А.В. принимал активное участие.

Ссылки заинтересованного лица на опечатки, допущенные в судебном акте, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2014 года по делу N А71-1733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Останина Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Е.Ю.Муравьева