Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 07АП-5998/14

г. Томск

8 августа 2014 г.

Дело N А67-6959/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О.

при участии:

от взыскателя: Меркульева Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Гуммера Валентина Андреевича и Гуммер Оксаны Викторовны (рег.N 07АП-5998/2014 (1, 2))

на определения Арбитражного суда Томской области от 04 июня 2014 года по делу N А67-6959/2009 (судья А.В. Шилов)

по заявлениям ОАО "Россельхозбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Гуммера В.А., Коноваловой О.В.

по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корнилово", Гуммер В. А., Коноваловой О.В.

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО "Фемида" от 23 июня 2009 года по делу N ТС67-24/09,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2009 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО "Фемида" от 23 июня 2009 года по делу N ТС67-24/09 в составе третейского судьи М.А. Гагариной о взыскании солидарно, в т.ч. с Гуммера Валентина Андреевича, Коноваловой Оксаны Викторовны в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии N066400/1062 от 21 декабря 2006 года в размере 14 205 869,26 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось 20 мая 2014 года в арбитражный суд с заявлениями от 14 мая 2014 года о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для принудительного исполнения.

В обосновании заявлений заявитель указал, что отделом судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области произошла утрата оригинала исполнительных листов.

Определениями Арбитражного суда Томской области от 04 июня 2014 года заявления удовлетворены.

После заключения брака 25 декабря 2009 года Коноваловой Оксане Викторовне присвоена фамилия Гуммер, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ОМ N 602939.

Не согласившись с определением суда, Гуммер В.А. и Гуммер О.В. обратились с апелляционными жалобами, ссылаются на нарушение норм процессуального права.

В обоснование своих доводов заявители ссылаются на отсутствие возможности участия в судебном заседании и представление возражений на доводы, изложенные в заявлении истца, срок предъявления спорных исполнительных листов к исполнению истек. Полагает, что к участию в деле необходимо было привлечь судебного пристава-исполнителя в связи с указанием истцом в качестве причины выдачи дубликата исполнительного листа его утрату судебным приставом-исполнителем, а также ООО "Корнилово". Копия справки от 14.05.2014 N 23875 не может быть достаточным доказательством утраты исполнительного листа без исследования материалов исполнительного производства. Кроме того, истец злоупотребляет своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО "Россельхозбанк" в отзыве доводы апелляционной жалобы Гуммер В.А. отклонило, определение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

ОАО "Россельхозбанк" 28 июля 2014 года представило заявление об отказе от требования в отношении Гуммер (Коноваловой) О.В. в связи с обнаружением исполнительного листа.

Дело по апелляционным жалобам рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также заявление об отказе от требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы права арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, имеющую, в первую очередь, процессуальное значение.

Исходя из приведенной нормы, обязанность доказывания неразумности, недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

При рассмотрении заявления ОАО "Россельхозбанк" арбитражным апелляционным судом таких обстоятельств не установлено.

Из материалов дела следует, что на основании определения по данному делу от 30 сентября 2009 года Арбитражным судом Томской области 09 октября 2009 года были выданы ОАО "Россельхозбанк" исполнительные листы АС 000637609, АС 000637608.

Однако данные исполнительный лист АС 000637609 был утрачен.

В подтверждении факта утраты исполнительного листа заявителем представлен ответ на запрос Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что 01.03.2012 в адрес отдела поступали исполнительные листы, в том числе спорный, они были переданы делопроизводителю отдела Большовой Н.А., однако судебному приставу-исполнителю переданы не были.

Должник не доказал, что на основании утраченного исполнительного листа в отношении него возбуждено исполнительное производство.

С апелляционной жалобой Гуммер В.А. представил письмо судебного пристава-исполнителя Шрамко М.С. от 17 июня 2014 года N 230930 о том, что исполнительный документ находится на исполнении.

Вместе с тем, из ответа судебного пристава-исполнителя Шрамко М.С. от 04 августа 2014 года N 241147 следует, что указанная выше информация в ходе дополнительной проверки не подтвердилась и является ошибочной.

С учетом исследования обстоятельств дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии факта утраты исполнительного листа АС 000637609.

На момент рассмотрения заявления решение третейского суда при ООО "Фемида" от 23 июня 2009 года по делу N ТС67-24/09 и выданный на основании определения Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2009 года исполнительный лист АС 000637609 по делу N А67-6959/09 не исполнен.

Таким образом, Гуммер В.А. не подтвердил надлежащими доказательствами факт исполнения по спорным исполнительным листам в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на частичное погашение задолженности ООО "Корнилово" не может являться основанием для отказа взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявления ОАО "Россельхозбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка должника на то, что они были лишены возможности представить свои возражения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка последних, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Указанное свидетельствует о необоснованности довода апелляционной жалобы о лишении Гуммер В.А. возможности привести соответствующие возражения против удовлетворения заявления ОАО "Россельхозбанк" о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Участвующие в деле лица извещены судом по правилам части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда в отношении Гуммер В.А. не имеется.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ взыскателя от требований о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Гуммер (Коноваловой) Оксаны Викторовны, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 04 июня 2014 года по делу N А67-6959/2009 о выдаче дубликата исполнительного листа серия АС 000637609 и восстановлении срока на его предъявление оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуммера Валентина Андреевича - без удовлетворения.

Возвратить Гуммеру Валентину Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17 июня 2014 года.

Определение Арбитражного суда Томской области от 04 июня 2014 года по делу N А67-6959/2009 о выдаче дубликата исполнительного листа серия АС 000637608 и восстановлении срока на его предъявление отменить. Принять отказ ОАО "Россельхозбанк" от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Гуммер (Коноваловой) Оксаны Викторовны, производство по заявлению прекратить.

Возвратить Гуммер Оксане Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17 июня 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк