Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 15АП-11027/14

город Ростов-на-Дону

08 августа 2014 г.

дело N А53-4316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Мельникова О.В., паспорт, доверенность N 61АА1406431 от 14.06.2012; представитель Денисова Д.С., паспорт, доверенность N 61АА3063430 от 18.06.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400276435983);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Репнянское КУ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 по делу N А53-4316/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Репнянское КУ"

о взыскании штрафа в размере 126 290 руб.,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дорги"; открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Репнянское КУ" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 126 290 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 по делу N А53-4316/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Репнянское КУ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 124 930 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, а также 4 736 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

ЗАО "Репнянское КУ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не представил доказательств невыполнения принятой заявки вследствие причин, зависящих от грузоотправителя.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Репнянское КУ" были поданы заявки N 0022840707, 0022995580, 0023001406 (л.д. 9-11) на перевозку грузов железнодорожным транспортом. Учетные карточки на указанные заявки (л.д. 12-15) подписаны ответчиком электронно-цифровой подписью с разногласиями.

В графе 22 учётных карточек выполнения заявок N N 0022840707, 0022995580, 0023001406 в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом (пункт 5.8 Правил составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом) указан код обстоятельств невыполнения заявки - 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Ссылаясь на невыполнение заявки на перевозку грузов по вине грузоотправителя, перевозчик на основании сведений, отраженных в учетных карточках, произвел расчет штрафа на сумму 126 290 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В соответствии со статьей 94 Устава грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки в соответствии с названной статьей Устава являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 N 20, подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по выполнению заявок N 0022840707, 0022995580, 0023001406 на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

По заявке N 0022840707 (л.д. 9), предоставленной в материалы дела истцом, было заявлено под погрузку 9 вагонов, согласно учетной карточки выполнения заявки N 0022840707 был погружен один вагон (38 тонн), за 8 вагонов (544 тонны) недогруженных ответчиком истец начислил штраф в сумме 5 440 руб.

Между тем, согласно предоставленной ответчиком в материалы дела заявке N 0022840707 24.07.2013 в данную заявку были внесены изменения в части уменьшения количества вагонов: вместо ранее заявленных 9 вагонов грузоотправитель заказал под погрузку 7 вагонов. Изменения в заявку согласованы перевозчиком 24.07.2013, что подтверждается отметкой о согласовании в соответствующих графах заявки.

Суд первой инстанции установил, что начисление штрафа за 8 вагонов (544 тонны) в сумме 5 440 руб. является необоснованным, из данной суммы правомерно начисление штрафа только за 6 вагонов (408 тонн) в сумме 4 080 руб. с учетом изменений в заявку N 0022840707 от 24.07.2013.

Доводы ответчика о том, что им заказывались вагоны "ВСП" и по этой причине ответственность за отсутствие вагонов на станции погрузки должна быть возложена на перевозчика, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены в виду того, что материалами дела не подтверждается тот факт, что по спорным заявкам ответчик заказывал вагоны "ВСП".

В заявках N 0022840707, 0022995580, 0023001406 в графе принадлежность вагонов общество указало категории "С" (собственный) "А" (арендованный). Согласно приказу Министерства путей сообщений Российской Федерации от 16.06.2003 N 21 "Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом", при заполнении строки "Принадлежность" указывается признак принадлежности вагона, контейнера: в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, которому подается заявка, - "П"; в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат на праве собственности или иных законных основаниях грузоотправителю, грузополучателю или иным лицам (за исключением перевозчика, которому подается заявка), - "С"; в случае, если вагоны, контейнеры арендованы у перевозчика, которому представляется заявка, - "А". Признак принадлежности вагона, контейнера "С", "А" указывается соответственно для собственных или арендованных вагонов, контейнеров независимо от того, является ли грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку грузов, собственником или арендатором заявляемых вагонов, контейнеров. Документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил N 20 подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

В пункте 5.8 Правил составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом среди причин, зависящих от грузоотправителя, указан код обстоятельств невыполнения заявки - 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Следовательно, поскольку в учетных карточках N 0022840707, 0022995580, 0023001406 причиной неисполнении заявок на перевозку указан код "406", а в заявках на подачу вагонов согласован подвижной состав принадлежности "С" "А", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт отсутствия собственных или арендованных предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами, установлен надлежащими доказательствами.

Обоснованно отклонена судом первой инстанции и ссылка ответчика на то, что в графе "примечание" указано вагоны "ВСП". Так, материалами дела (л.д. 9-11) подтверждается, что в графе "примечание" заявки N 002284707 указано: ООО "Транспортная компания Новотранс", ЗАО "Нефтетранссервис", в графе "примечание" заявок N 0022995580, 0023001406 указано: собственные вагоны ВСП/АГ. В соответствии с Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом принадлежность вагонов может и должна быть указана только в строке "принадлежность", а в графе 12 "Примечание" записывается дополнительная информация при перевозке грузов на особых условиях и другие необходимые сведения. В связи с тем, что Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом графа "примечание" не предусмотрена для определения принадлежности вагонов, следует руководствоваться данными, указанными в предусмотренной для этой цели правилами строке "принадлежность". С учетом того, что в графе примечание наряду с аббревиатурой "ВСП" указано "АГ" (вагоны, предоставляемые по агентскому договору), утверждение ответчика о том, что им заказывались вагоны ВСП не нашло документального подтверждения.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факты невыполнения ответчиком принятых заявок на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Ответчиком доказательства выполнения принятых заявок на перевозку грузов или доказательства оплаты суммы начисленного штрафа не представлены, в связи с чем требования о взыскания штрафа в размере 124 930 руб. правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2014 по делу N А53-4316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева