Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 02АП-7085/14

г.Киров

08 августа 2014 г.

Дело N А29-3290/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2014 по делу N А29-3290/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Токарева С.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центральное"

(ИНН: 1103006895; ОГРН: 1121103001425)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103023523; ОГРН: 1021100807716),

Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103043696; ОГРН: 1091103000010),

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103007560; ОГРН: 1131103000214)

о взыскании задолженности,

установил:

Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.07.2014 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2014, принятое в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Управление обратилось с апелляционной жалобой 22.07.2014, то есть пропустило срок подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по подачу апелляционной жалобы не заявляло.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных