Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 15АП-10345/14

город Ростов-на-Дону

07 августа 2014 г.

дело N А53-4015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Завадин В.В. (доверенность от 30.07.2014),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу N А53-4015/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Соль"

к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области "Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соль" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Аксайское ДРСУ" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в сумме 660 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 923,75 руб.

Решением суда от 05.05.2014 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 660 000 руб., проценты в размере 8 923,75 руб., государственная пошлина в сумме 16 378,48 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 151,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от части требований заявлен лицом, чьи полномочия подтверждены в установленном порядке, не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части с прекращением в части названных требований производства по делу (ст. 150 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор поставки N 051 от 11.12.2013, согласно которому в адрес ответчика был поставлен товар концентрат минеральный "Галит" в МКР-1 помол N 3 на общую сумму 660 000 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 4.2 договора оплата за товар осуществляется на условиях предоплаты.

В соответствии с предоставленным гарантийным письмом N 247 от 12.12.2013 ответчик гарантировал произвести оплату за поставленный товар в количестве 300 тонн до 27.12.2013.

Однако товар до настоящего времени не оплачен, долг за поставленный товар составляет 660 000 руб.

В адрес ответчика 06.02.2014 была направлена претензия исх. N 25 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт наличия основной задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании 8 923,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд установил, что истцом неверно указано количество дней просрочки равное 59 дням, тогда как просрочка составила 58 дней. В связи с чем, истцом излишне начислено 151,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако от истца поступило ходатайство об отказе от иска на указанную сумму. С учетом отказа от иска, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является методологически и арифметически верным.

В части отказа истца от требований о взыскании процентов в размере 151,25 руб. решение подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учетом отказа от иска размер государственной пошлины подлежит перерасчету. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 16 374,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Соль" от иска в части взыскания процентов в размере 151 рубля 25 копеек.

В указанной части Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу N А53-4015/2014 отменить, производство по делу в соответствующей части прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Аксайское ДРСУ" (ИНН 6102004140, ОГРН 1026100663412) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соль" (ИНН 6166088201, ОГРН 1136193004749) задолженность в сумме 660 000 рублей, проценты в размере 8 772 рублей 50 копеек, государственную пошлину в сумме 16 374 рулей 77 копеек".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов