Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 07АП-6843/14

г. Томск

8 августа 2014 г.

Дело N А27-6097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - А.Н. Орехова по доверенности от 10.02.2014, паспорт,

от ответчика - Т.А. Чахловой по доверенности от 30.01.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрги

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2014 г. по делу N А27-6097/2014 (судья Е.А. Команич)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1074230000096, ИНН 4230022655, 652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Исайченко, д. 1 А)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Юрги (ОГРН 1074230001537, ИНН 4230023835, 652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Строителей, д. 25; 652050, г. Юрга, пр. Победы, д. 13)

о взыскании 7294591 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - истец, общество, ООО "Дорожник") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Юрги (далее - ответчик, управление, УЖКХ г. Юрги) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 7294591 руб. 09 коп.

Решением суда от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены, с УЖКХ г. Юрги в пользу ООО "Дорожник" взыскано 7294591 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги, а также за неисполнение судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день, на денежную сумму - 7294591 руб. 09 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что представленные истцом акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 за январь и февраль 2014 года не соответствовали условиям контракта.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы с учетом уточнения представителя в судебном заседании, апеллянт обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца в сумме, превышающей сумму 5963781,49 руб. и соответствующих процентов, в остальной части судебный акт не обжалован.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2013 между УЖКХ г. Юрги (заказчик) и ООО "Дорожник" (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме N 0339300008713000092 (протокол N 0339300008713000092-3 от 02.12.2013, опубликован 03.12.2013) заключен муниципальный контракт N 2013.224485 на зимнее содержание автомобильных дорог (далее - контракт), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнять работы по зимнему содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружении на них, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 контракта виды выполняемых работ определяются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Цена контракта определена по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол N 0339300008713000092-3 от 02.12.2013) за комплекс работ и услуг, указанных в техническом задании (приложение N 1) и составляет: 15569708 руб. 17 коп., в том числе НДС по УСНО (по тексту пункта 3.1 контракта).

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату за фактически выполненные подрядчиком объемы работ, после подписания акта приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), в течение 30-ти календарных дней с момента представления заказчику универсального передаточного документа, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств местного бюджета.

В силу пунктов 7.2, 7.4 контракта по завершении каждого месяца подрядчик представляет заказчику для подписания акт приема-сдачи выполненных работ, а заказчик в течение 5-ти рабочих дней осуществляет проверку выполненных подрядчиком работ и наличие документов, подтверждающих качество использованных материалов, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы либо направляет мотивированный отказ.

Во исполнение условий договора подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за январь и февраль 2014 года, общая стоимость выполненных работ по которым составила 8494591 руб. 09 коп.

При подписании актов выполненных работ за январь-февраль 2014 года заказчиком в каждом акте сделана оговорка о том, что затраты по содержанию автодорог определенной категории приняты без учета НДС и прибыли, оцененные ответчиком, как неосновательное обогащение истца.

Заказчиком частично произведена оплата стоимости выполненных работ на общую сумму 1200000 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 7294591 руб. 09 коп.

Неисполнение управлением обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, при этом исковые требования документально подтверждены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) (действовавшего в рассматриваемом периоде) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил условия контракта за январь и февраль 2014 года, в связи с чем направил в адрес заказчика акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, общая стоимость выполненных работ по которым составила 8494591 руб. 09 коп. Акты и справки подписаны заказчиком по объёму и качеству работ без возражений. Отметка заказчика на актах выполненных работ касалась стоимости работ (без учета НДС и прибыли).

При этом материалами дела подтверждается, что истец применяет упрошенную систему налогообложения (уведомление Межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области N 7 от 22.01.2007). Копия указанного уведомления предоставлялась ответчику при размещении заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0339300008713000092.

В соответствии со статьей 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных нужд, условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы.

Частью 3 статьи 29 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе порядок формирования цены контракта (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (подпункт 2 пункта 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

Между тем сторонами при заключении настоящего контракта были согласованы приведенные выше условия, из содержания которых усматривается, что стоимость контракта определена в фиксированном размере. Так при определении цены контракта в пункте 3.1 установлено, что цена составляет: 15569708 руб. 17 коп., в том числе НДС по упрошенной системе налогообложения (в тексте контракта - УСНО).

Довод ответчика о том, что представленные истцом акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 за январь и февраль 2014 года не соответствовали условиям контракта, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 4.1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Из смысла указанных положений следует, что сторона в одностороннем порядке не вправе вносить какие-либо изменения в контракт в части стоимости товара (работ, услуг).

Пунктом 3.2 контракта также определено, что цена контракта в ходе его исполнения остается твердой и не может изменяться.

С учетом приведенных выше норм права у ответчика отсутствовали основания для уклонения от оплаты выполненных работ в полном объеме, исходя из стоимости, установленной законом и договором, поскольку установленная в контракте стоимость работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. При этом контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость, включенная в пункт 3.1 контракта, является прибылью победителя торгов, не являющегося плательщиком такого налога.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными нормами права и письмом ФАС России от 06.10.2011 N АЦ/39173.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривается апеллянтом, что, выставляя заказчику счет-фактуру, подрядчик не включал сумму налога на добавленную стоимость в стоимость выполненных работ, в актах выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 за январь и февраль 2014 года также отсутствует указание на НДС, в связи с чем ответчик обязан оплатить выполненные работы в полном объеме согласно указанным документам и условиям контракта.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что при подписании актов выполненных работ за январь-февраль 2014 года заказчиком в каждом акте сделана оговорка только о том, что затраты по содержанию автодорог определенной категории приняты без учета НДС и прибыли, оцененные ответчиком, как неосновательное обогащение истца. При этом по условиям пункта 7.4 контракта мотивированный отказ от подписания актов заказчиком не направлялся, претензий к качеству и количеству выполненных работ также не заявлялось, дополнений либо изменений к контракту, в том числе по его стоимости, сторонами не заключалось, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения цены контракта со стороны ответчика. Более того такие действия заказчика свидетельствует о нарушении им требований Федерального закона N 94-ФЗ.

С учетом этого у ответчика отсутствовали основания для уклонения от оплаты выполненных работ в полном объеме, исходя из стоимости, установленной договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку доказательств относительно того, что работы по рассматриваемому контракту истцом не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил, замечаний по факту выполнения, объему и качеству оказанных истцом работ не заявил, у УЖКХ г. Юрги перед истцом возникла задолженность по оплате выполненных им работ в размере 7294591 руб. 09 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ в заявленном размере, ответчик не представил.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требовании истца в полном объеме.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" указано, что исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за неисполнение судебного акта за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день, на денежную сумму - 7294591 руб. 09 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Управление жилищно-коммунального хозяйства города Юрги не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 105 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Положению об управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, утвержденного Решением Юргинского городского Совета народных депутатов N 17 от 27.02.2008, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Юрги является органом администрации города Юрги.

При таких обстоятельствах, апеллянт в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2014 г. по делу N А27-6097/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин