Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 08АП-8424/14

город Омск

07 августа 2014 г.

Дело N А75-2195/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8424/2014) Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 мая 2014 года по делу N А75-2195/2014 (судья Неугодников И.С.) по иску индивидуального предпринимателя Белова Эдуарда Валерьевича (ОГРНИП 309861334500045, ИНН 861300784196) к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" (ОГРН 1028601579995, ИНН 861300784196) о взыскании 1 148 991 руб. 31 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 мая 2014 года по делу N А75-2195/2014 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Белова Эдуарда Валерьевича о взыскании с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" в пользу индивидуального предпринимателя Белова Эдуарда Валерьевича неосновательного обогащения в размере 1 148 991 руб. 31 коп. и судебных расходов в размере 24 489 руб. 91 коп.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 08.05.2014, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Решение суда от 08.05.2014 направлено в адрес ответчика 12.05.2014, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока. Корреспонденция ответчиком получена, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 136).

Апелляционная жалоба на решение от 08.05.2014, срок на обжалование которого окончился 09.06.2014 (с учетом выходного дня), направлена заявителем по почте 26 июня 2014 года через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть, с пропуском установленного законом срока.

В приложенном к жалобе ходатайстве Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" ссылается на позднее получение (28.05.2014) полного текста решения.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Полный текст решения 09.05.2014 размещён на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Из материалов дела следует, что Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" надлежащим образом извещалось о рассмотрении спора.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2014 года о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного и судебного заседаний, направлено судом первой инстанции 18.03.2014 по юридическому адресу подателя жалобы, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 628140, Березовский район, пгт. Березово, ул. Ленина, д.56, к.2. (л.д.12-29). Определение получено Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" 21 марта 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 628011 72 54564 7. (л.д. 124).

Согласно данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениям, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение судом первой инстанции правил извещения ответчика о рассмотрении спора.

Информация о движении дела, в частности, вынесенные судебные акты, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Решение от 08.05.2014 по настоящему делу размещено в сети Интернет 09.05.2014, тогда как с апелляционной жалобой Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" обратилось 26.06.2014, то есть, спустя полтора месяца с момента опубликования решения.

Из материалов дела следует также, что в заседании суда 29.04.2014 принимал участие представитель Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница", действующий на основании доверенности N 02 от 09.04.2014, который, представляя интересы своего доверителя и зная существо принятого судебного акта, ознакомившись с полным текстом решения в сети Интернет, имел реальную возможность заявить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, будучи надлежаще извещенным о начавшемся процессе по настоящему делу, податель жалобы мог и должен был знать о принятии решения и получить его копию посредством сети Интернет. На невозможность получения информации о вынесенном судебном акте при обосновании своего ходатайства податель жалобы не ссылался.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то, что копия решения получена заявителем 28 мая 2014 года, однако с апелляционной жалобой ответчик обратился лишь 26 июня 2014 года, то есть, почти месяц спустя. Причин, не позволивших ответчику подготовить апелляционную жалобу в период с 28.05.2014 по 09.06.2014 и направить её в суд посредством почтовой связи, Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" в своем ходатайстве не привело.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" N 433-до от 11.06.2014 возвратить заявителю.

Возвратить Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1817 от 05.06.2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 39 листах.

Судья

Д.Г. Рожков