Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 15АП-4321/14

город Ростов-на-Дону

08 августа 2014 г.

дело N А53-15980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Кузьмина Д.Ю. по доверенности от 22.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

исковое заявление Разореновой Людмилы Александровны

к директору общества с ограниченной ответственностью "Багаевское ПАП" Мищук Валерию Пиминовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Багаевское ПАП" (ОГРН 1056103003406/ ИНН 6103600265)

при участии третьих лиц: Медведевой Екатерины Леонидовны, Мищук Марины Павловны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

о признании действий директора незаконными

УСТАНОВИЛ:

Разоренова Людмила Александровна (далее - Разоренова Л.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к директору общества с ограниченной ответственностью "Багаевское ПАП" Мищуку Валерию Пиминовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Багаевское ПАП" (далее - ООО "Багаевское ПАП") о признании действий директора ООО "Багаевское ПАП" Мищука Валерия Пименовича в части внесения 06.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о восстановлении Разореновой Людмилы Александровны в качестве участника ООО "Багаевское ПАП" незаконными; о признании недействительной записи изменений в сведения о ООО "Багаевское ПАП" в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2136183025548; об обязании МИФНС России N 13 по Ростовской области аннулировать запись о восстановлении Разореновой Л.А. как учредителя ООО "Багаевское ПАП" за государственным регистрационным номером 2136183025548 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 117-118)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Багаевское ПАП", Мищук Марина Павловна, Медведева Екатерина Леонидовна обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу N А53-15980/2013, просили его отменить.

Определением от 13.05.2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А53-15980/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о частичном изменении предмета исковых требований, согласно которым просил признать незаключенной сделку по наделению Разореновой Л.А. долей в уставном капитале ООО "Багаевское ПАП "; признать действия директора ООО "Багаевское ПАП " Мищук В.П. в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о восстановлении Разореновой Л.А. в качестве участника ООО "Багаевское ПАП" незаконными; признать недействительной запись изменений в сведения об ООО "Багаевское ПАП" в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2136183025548 от 14.06.2013; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 13 по РО аннулировать запись о восстановлении Разореновой Л.А. как учредителя ООО "Багаевское ПАП" за государственным регистрационным номером 2136183025548 от 14.06.2013.

ООО "Багаевское ПАП" в письменных пояснениях просило в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Общество указало, что заявления участников ООО "Багаевское ПАП" поступили в один день почтой и были отражены в книге регистрации входящей корреспонденции 31.08.2012 в том порядке, в каком лежали конверты с заявлениями учредителей. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1361/2013 отказано Разореновой Л.А. в иске к ООО "Багаевское ПАП" о выплате действительной стоимости доли в связи с одновременной подачей заявлений о выходе всеми участниками общества. Данное обстоятельство установлено и имеет преюдициальную силу. Представленный истцом протокол собрания учредителей является недействительным, поскольку такое собрание не проводилось, что подтверждается также пояснениями учредителей общества Медведевой и Мищук. Действия истца направлены на злоупотребление правом, поскольку не имеется препятствий для подачи нового заявления о выходе из состава участников общества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца не подлежит удовлетворению, поскольку требование о признании незаключенной сделки по наделению Разореновой Л.А. долей в уставном капитале ООО "Багаевское ПАП" не является изменением предмета заявленного иска, а связано с предъявлением дополнительного требования, что не предусмотрено ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходя из статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Таким образом, выход участника из общества связан с фактическим получением обществом заявления данного участника о его выходе из общества.

При этом, в силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью), выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Ростовской области от 24.06.2013 по делу N А53-1361/2013, Разореновой Л.А. отказано в иске к ООО "Багаевское ПАП" о взыскании действительной стоимости доли в уставном каптале общества в размере 12000000 руб. Дело рассмотрено с участием Разореновой Л.А, ООО "Багаевское ПАП", Медведевой Е.Л., Мищук М.П., в силу ч.2 ст. 69 АПК установленные в рамках указанного дела обстоятельства, имеют для них преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию. Судом установлено, что все три участника ООО "Багаевское ПАП" одновременно подали обществу заявления о выходе из состава участников, что в силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не допускается.

Факт одновременного (в один и тот же день) получения заявлений всех участников ООО "Багаевское ПАП" о выходе их из состава участников подтвержден представителем общества в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Надлежащие доказательства, опровергающие данный факт в материалы дела не представлены.

Правоотношения, связанные с государственной регистрацией сведений о юридических лицах и внесением записей в Единый государственный реестр юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании представленных при государственной регистрации документов. При этом информация, содержащаяся в государственной информационной системе, должна отвечать требованиям достоверности (статьи 4, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Таким образом, правовое регулирование Закона о регистрации направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Исходя из положений ст. 11, п. 3 ст. 5 Закона о регистрации признание недействительной оспариваемой записи не приведет к восстановлению прав и законных интересов истицы которые она считает нарушенными, поскольку сведения, содержащиеся в государственном реестре, не носят правоустанавливающего характера и отражают лишь факт совершения регистрационных действий.

Поскольку Разоренова Л.А. не утратила статуса участника ООО "Багаевское ПАП" в результате подачи соответствующего заявления от 31.08.2012 следовательно, ее права и законные интересы и не могут быть нарушены действиями и решениями ответчиков, а также регистрирующего органа, направленными на восстановление достоверной информации о составе участников общества и размерах их долей, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об изменении предмета исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу N А53-15980/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Разореновой Людмилы Александровны в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов