|
08 августа 2014 г.
|
Дело N А71-2070/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
от заявителя (ООО "Айсберг ЛТД"): не явились;
от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике): не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Айсберг ЛТД"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства судьей Зориной Н.Г.,
от 05 мая 2014 года по делу N А71-2070/2014
по заявлению ООО "Айсберг ЛТД" (ОГРН 1021801094930, ИНН 1829010612)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ОГРН 1134345007103, ИНН 4345353389)
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг ЛТД" (далее - ООО "Айсберг ЛТД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - управление, административный орган) от 06.02.2014 регистрационный номер N 02-14/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 05.05.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вменяемое правонарушение не раскрыто, вина Общества не доказана, в постановлении не содержится сведений о его обжаловании в судебном порядке. Кроме того, по мнению заявителя, совершенное административное правонарушение является малозначительным, что влечет отмену постановления.
Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что в протоколе и в постановлении административным органом отражены существо нарушения и установлена вина общества. Требования ст. 29.10 КоАП РФ управлением соблюдены. Основания для применения ст. 2.9. КоАП РФ отсутствуют. Штраф применен к заявителю в минимальном размере.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заинтересованное лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 18.12.2013 N 01-03/18-551 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Айсберг ЛТД" требований в области ветеринарного законодательства.
В ходе проверки установлены факты хранения Обществом продукции с истекшим сроком годности, отсутствия документов на реализуемую продукцию. ООО "Айсберг ЛТД" вменены нарушения п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее Федеральный закон N 29-ФЗ), п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.5 "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 (далее Правила N 422).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.01.2014 N 47 (л.д. 16-19).
По факту выявленных нарушений 30.01.2014 Управлением с участием законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 8 (л.д. 14-15).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 06.02.2014 N 02-14/13 о привлечении ООО "Айсберг ЛТД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 11-13).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований ввиду доказанности состава административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности и признаков малозначительности содеянного.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
не соответствуют требованиям нормативных документов;
имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий;
не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;
не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (ст. 5 Федерального закона N 29-ФЗ).
Пункт 1.1 Правил N 422 устанавливает, что правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (п. 1.2 Правил N 422).
В соответствии с п. 1.3 Правил N 422 партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, в том числе: рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая; нерыбные объекты промысла (охлажденные, мороженые), икра всех видов, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм NN 1, 2, 3 (Приложения NN 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города).
Груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (п. 3.5 Правил N 422).
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем, на момент проведения проверки (24.01.2014) в торговом зале магазина "Айсберг" совместно с доброкачественной продукцией хранилась и реализовывалась продукция с истекшим сроком годности:
1. в морозильной витрине N 9 (t -22°С) фарш "Для всей семьи мясной" 3 упаковки по 200 гр., выработка 22.11.2013 ООО "Л-Марка" г. Ижевск, срок годности при температуре -18°С 60 суток. Фарш "Для всей семьи мясной" - хранился и реализовывался с 10.12.2013 по 24.01.2014, закуплен в ООО "Легион" г. Пермь по накладной от 10.12.2013 N ООО-42739 (5 упаковок по 200 гр.), реализовано 2 упаковки по 200 гр., 24.01.2014 на остатке 3 упаковки по 200 гр.
2. в охлаждающей витрине N 4 (t 0°С): Щековина Белорусская варено-копченая охлажденная в/у одна упаковка 599 гр., выработка 01.12.2013 ИП "ИНКО-ФУД" ООО, Республика Беларусь г. Брест, при температуре +2+4°С годен до 20.01.2014; ветчина "Брестовская" охлажденная в/у одна упаковка 373 гр., выработка 01.12.2013 ИП "ИНКО-ФУД" ООО, Республика Беларусь г. Брест, при температуре +2+4°С годен до 20.01.2014. Щековина Белорусская варено-копченая охлажденная в/у; ветчина "Брестовская" охлажденная в/у - хранились и реализовывались с 22.01.2014 по 24.01.2014, закуплены в ООО "Центр+" г. Сарапул по накладной от 22.01.2014 N 805. Щековина Белорусская варено-копченая охлажденная в/у 1 кг 108 гр., ветчина "Брестовская" охлажденная в/у 373 гр. Реализовано Щековина Белорусская варено-копченая охлажденная в/у 509 гр. 24.01.2014 на остатке Щековина Белорусская варено-копченая охлажденная в/у 599 гр., ветчина "Брестовская" охлажденная в/у 373 гр.
3. в охлаждающей витрине (t -5°С) хранится и реализуется Лещ вяленый, выработка 02.01.2014 ООО "Рыбзавод "Пугачевский" Малопургинский район, срок годности при температуре -4°С 6 месяцев, на остатке 3 кг.
