Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 17АП-9553/14

г. Пермь

08 августа 2014 г.

Дело N А71-4666/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Казанский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июня 2014 года

по делу N А71-4666/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Казанский" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2014 года по делу N А71-4666/2014 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 27 июня 2014 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9553/2014(1)-ГК) поступила 09 июля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 07 августа 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 10 июля 2014 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика. 143005 Московская область, г. Одинцово-5, Одинцовский р-н, а/я 4; 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гвардейская, 53. Последний адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

24 июля 2014 года почтовое отправление, направленное по адресу: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гвардейская, 53, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 16 июля 2014 года".

Сведений о нахождении открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Казанский" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 июля 2014 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 11.07.2014 в 13:41:39 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Казанский" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Казанский".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева