Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 11АП-8935/14

г. Самара

08 августа 2014 г.

Дело N А72-16204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2014 года, принятого по делу N А72-16204/2013 (судья Абрашин С.А.),

по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН 7302011001), г.Димитровград, Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (ИНН 7302026463), г. Димитровград, Ульяновская область,

третьи лица:

муниципальное унитарное предприятие "Гортепло",

Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей,

о взыскании 864 980 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" о взыскании 864 980 руб. 96 коп., из них 778 959 руб. 12 коп. - основной долг за период с 01.06.2011 г. по 31.08.2013 г., 86 021 руб. 84 коп. - неустойка за период с 11.11.2009 г. по 25.09.2013 г.

Определениями от 13.02.2014 г., от 31.03.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Гортепло", Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда взыскан основной долг в сумме 778 959 руб. 12 коп., неустойка в сумме 85 214 руб. 72 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 20 281 руб. 35 коп.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3245, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4336 кв.м. с кадастровым номером 73:23:01 16 01:15, из состава земель поселений, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Восточная, 48, для котельной, в границах, указанных на плане участка (Приложение N1), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 договора в границах земельного участка расположено нежилое здание.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.04.2005 г.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря.

Досудебная претензия истца N 04/3785 от 07.10.2013 г. с требованием погасить задолженность и неустойку, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Учитывая изложенное, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Как следует из материалов дела, земельный участок по условиям договора был передан ответчику в аренду по акту приема-передачи.

В силу абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку переданный в аренду ответчику земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, к правоотношениям сторон применим порядок определения арендной платы, установленный постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. N 510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 510).

Истцом произведен расчет размера платы на основании Земельного кодекса РФ, Закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Постановления N 510, Постановления Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012 г. "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области", Постановления Правительства Ульяновской области N560-П от 29.11.2012 г. "О внесении изменений в Постановление Правительства Ульяновской области N 510 от 25.12.2007 г.", Решения Городской Думы г.Димитровграда от 27.10.2010 г. N 38/517 "О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области".

С учетом применения истцом вышеперечисленных нормативных актов ежемесячный размер арендной платы в спорный период составил: в период с января 2009 года по январь 2012 года - 25 644 руб. 24 коп. в месяц; в феврале 2012 года - 25 821 руб. 52 коп. в месяц; в период с марта 2012 года по декабрь 2012 года - 30 785 руб. 60 коп. в месяц; в период с января 2013 года по август 2013 года - 30 015 руб. 96 коп. в месяц.

При указанных обстоятельствах, размер арендной платы, подлежащий взысканию за спорный период, составляет 778 959,12 руб.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.01.2013 г. N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 31.08.2013 в размере 778 959,12 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2009 г. по 25.09.2013 г. в сумме 86 021 руб. 84 коп. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции при исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию, принял во внимание, что истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением 04.12.2013 г., что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции в соответствии с п. 5.4. договора, на основании статей 329, 330, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 85 214,72 руб.

Оснований для уменьшения договорной неустойки не имеется. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии договорных отношений после 01.01.2011.

Из материалов дела следует, что на момент заключения с истцом договора аренды ООО "Тепловые системы" являлось собственником объектов недвижимости (в том числе здания общей площадью 2116,08 кв. м.), расположенных на земельном участке общей площадью 14 336 кв. м., по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Восточная, 48. На момент рассмотрения настоящего спора данное недвижимое имущество также находится в собственности ответчика, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.117) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Сторонами согласован срок действия договора аренды до 01.01.2011 (п. 2.1. договора).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды N 3245 от 26.04.2005 суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды от N 3245 от 26.04.2005, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Более того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик после 01.01.2011 г. продолжал оплачивать арендную плату до 01.06.2011 г., тем самым подтвердил факт пролонгации договора аренды на неопределенный срок. При этом, неиспользование принятого в аренду имущества не освобождает арендатора от внесения платы с момента принятия имущества по акту приема-передачи.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2014 года, принятого по делу N А72-16204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев