Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 07АП-5427/14

г. Томск

08 августа 2014 г.

Дело N А27-3259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Комбинат питания образовательных учреждений Комитета по образованию Мысковского городского округа" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2014 по делу N А27-3259/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника профилактических и медицинских осмотров" к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Комбинат питания образовательных учреждений Комитета по образованию Мысковского городского округа" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поликлиника профилактических и медицинских осмотров" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат питания образовательных учреждений Комитета по образованию Мысковского городского округа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 30 на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров от 27.02.29013 в размере 25714 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2014 в размере 1773 руб. и по день фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 15.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального бюджетного учреждения "Комбинат питания образовательных учреждений Комитета по образованию Мысковского городского округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника профилактических и медицинских осмотров" взыскано 25714 руб. основного долга, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 1726 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2013 по 19.02.2014, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 25714 руб. по ставке рефинансирования - 8,25% годовых, начиная с 20.02.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 15.05.2014 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющее значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, 27.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Поликлиника профилактических и медицинских осмотров" (исполнитель) и муниципальным бюджетным учреждением "Комбинат питания образовательных учреждений Мысковского городского округа" (заказчик) заключен договор N 30 на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, в соответствие с условиями которого, исполнитель обязуется проводить предварительные периодические и медицинские осмотры работников предприятия в соответствии с приказом МЗ и СР РФ от 12.04.2011 N 302Н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при выполнении которых производятся предварительные и периодические медицинские осмотры и порядка проведения этих осмотров (обследований)" на базе исполнителя, а заказчик обязуется оплатить данные обследования (п. 1.1).

Обязательства сторон согласованы в разделе 3 договора, в пункте 3.1.1 которого заказчик обязуется организовать проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров и обеспечить явку работников предприятия, согласно графику; в пункте 3.1.2 договора- произвести оплату медицинских осмотров после предоставления актов о выполненных медицинских осмотрах в течение 10 дней.

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 2.1, 2.2 договора, согласно которым оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, после подписания актов профилактического и периодического медицинских осмотров; стоимость прохождения периодических медосмотров согласно прилагаемого прейскуранта цен (приложение N 1).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2013, а в части расчетов - до полного их завершения (п. 5.1 договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 25714 руб., что подтверждается двухсторонним актом оказанных услуг от 16.04.2013, подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений, скреплен печатью ответчика, на оплату выставил счет-фактуру N 30 от 16.04.2013.

Претензией N 30 от 13.02.2014 истец обратился к ответчику с требованием оплаты образовавшейся задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, получена ответчиком 17.02.2014 (л.д. 14 т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в частично, суд первой инстанции исходил из установленного факта оказания истцом услуг в полном объеме, отсутствия оплаты за оказанные услуги со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Заключенный сторонами договор N 30 на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров от 27.02.2013 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность составила 25714 руб.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается материалами дела: актом оказанных услуг от 16.04.2013, счетом - фактурой N 30 от 16.04.2013, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2013.

Представленный истцом акт оказанных услуг от 16.04.2013 подписан со стороны исполнителя и заказчика без замечаний и возражений по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, подписи сторон скреплены печатями организаций.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны, либо оказаны не в тех объемах, указанных в актах выполненных работ, либо ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в заявленной ко взысканию сумме не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец начислил за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1726 руб. 59 коп. за период с 27.04.2013 по 19.02.2014, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 25714 руб. по ставке рефинансирования - 8,25% годовых, начиная с 20.02.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, также является правильным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения статьи 395 ГК РФ разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат оплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства в сумме 25714 руб., пункт 3.1.2 договора N 30 на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров от 27.02.2013, согласно которому оплата медицинских осмотров должна быть произведена заказчиком в течение 10 дней после предоставления актов о выполненных осмотрах, применительно к акту оказанных услуг от 16.04.2013 период начисления следует считать с 27.04.2013.

Размер ставки рефинансирования - 8,25% годовых установлен Центральным банком Российской Федерации на дату подачи иска в арбитражный суд и на день вынесения решения, что соответствует абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, удовлетворяя вышеуказанное требование, суд правомерно исходил из подтвержденного факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате спорной суммы задолженности, периода пользования чужими денежными средствами (с 24.04.2013 по 19.02.2014) и размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), с учетом заявленных требования и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствие со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании судебных расходов размере 5000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются документально (договором на оказание услуг по составлению искового заявления от 12.02.2014, расходным кассовым ордером N 4 от 12.02.2014 на сумму 5 000 руб.) и заявлены в разумных пределах.

О чрезмерности судебных расходов не заявлено, доказательств неразумности, чрезмерности судебных расходов не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющее значение для дела и неправильное применение судом норм материального права являются несостоятельными, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, представленным доказательствам в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2014 г. по делу N А27-3259/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко