Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 15АП-11175/14

город Ростов-на-Дону

07 августа 2014 г.

дело N А32-5344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от заинтересованного лица представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.04.2014 по делу N А32-5344/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФорКом"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признания незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФорКом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/121213/0007673,N10309090/161213/0007774,N10309090/021213/0007314 ,

N 10309090/051213/0007412,N 10309090/091231/0007509,N 10309090/12121 3/0007635,N 10309090/121213/0007645,N 10309090/121213/0007649,N 10309090/ 121213/0007655,N 10309090/121213/0007660,N 10309090/1212130007661,N 10309 090/121213/0007662,N 10309090/171213/0007807,N 10309090/191213/0007845,N 10309090/201113/0007063,N 10309090/041213/0007379,N 10309090/091213/00075 05,N 10309090/121213/0007636 и обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, несоответствие цены сделки ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является только основанием для проведения дополнительной проверки, и не может послужить доказательством заявления декларантом недостоверных сведений.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество осуществляя внешнеторговую деятельность:

1) 11 мая 2013 года общество и компания "HONKONG FLATT CORP., LTD" заключили внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи, которому присвоен N R13-1105.

Стороны согласовали существенные для них условия сделки, что подтверждается контрактом, паспортом сделки N 13060004/0467/0001/2/1, инвойсом от 06.11.2013 N SR-16, от 15.11.2013 N МСЕ-12, спецификацией от 15.11.2013 N 13MCE (условия поставки - CFR-Новороссийск, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договора для взаимных расчетов).

Таможенная стоимость по указанным декларациям на товары определена декларантом как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза в соответствии с положениями статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможня не приняла заявленную стоимость, произвела условную корректировку и выпустила КТС-1. Таможенный орган рассчитал размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществил условный выпуск товара под денежный залог.

Краснодарской таможней в адрес общества направлены решения о проведении дополнительной проверки от 26.12.2013 и 17.12.2013 по ДТ N 10309090/121213/0007673, N 10309090/161213/0007774 с запросом о представлении дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество в указанный срок представило дополнительные документы.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество не стало определять таможенную стоимость товара другим методом, поскольку представленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, оформленного по ДТ N 10309090/121213/0007673, N10309090/161213/0007774, по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и начислила дополнительно таможенные платежи.

2) 30 апреля 2013 года общество и компания "Nanjing Sinoway Trading Co., LTD" заключили внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи, которому присвоен N AB13-3004.

Товар, являющийся предметом договора, был поставлен в Российскую Федерацию, произведено его декларирование с целью помещению под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи в Краснодарскую таможню деклараций N 10309090/021213/0007314, N 10309090/051213/0007412, N 10309090/091213/0007509,N 10309090/121213/0007635,N 10309090/121213/000 7645,N 10309090/121213/0007649,N 10309090/121213/0007655,N 10309090/12121 3/0007660,N 10309090/121213/0007661,N 10309090/121213/0007662,N 10309090/ 171213/0007807, N 10309090/191213/0007845, по которым произведено таможенное оформление ввезенных товаров - электрические приборы бытового применения, футляры пластмассовые черного цвета для DVD диска, футляры пластмассовые прозрачного цвета для DVD диска, проводная мышь.

Краснодарской таможней в адрес общества направлены решения о проведении дополнительной проверки от 02.12.2013, 05.12.2013, 10.12.2013, 12.12.2013, 18.12.2013, 17.12.2013, 13.12.2013, 20.12.2013, 19.12.2013 по ДТ N 10309090/021213/0007314,N 10309090/051213/0007412,N 10309090/091213/000 7509, N 10309090/121213/0007635,N 10309090/121213/0007645,N 10309090/121213/000 7649,N 10309090/121213/0007655,N 10309090/121213/0007660,N 10309090/12121 3/0007661,N 10309090/121213/0007662,N 10309090/171213/0007807,N 10309090/ 191213/0007845 с запросом о представлении дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество в указанный срок представило дополнительные документы.

Таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, оформленного по ДТ N 10309090/021213/0007314, N10309090/051213/0007412,N10309090/091213/0007509,N10309090/121213/000763 5,N10309090/121213/0007645,N10309090/121213/0007649,N10309090/121213/0007 655,N10309090/121213/0007660,N10309090/121213/0007661,N10309090/121213/00 07662,N10309090/171213/0007807,N10309090/191213/0007845, по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и начислила дополнительно таможенные платежи.

3) 2 мая 2013 года общество и компания "Scorpions Holding Group Limited" заключили внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи, которому присвоен N PL-13-0205.

Стороны согласовали существенные условия сделки, что подтверждается контрактом, паспортом сделки N 13060009/0467/0001/2/1, инвойсом от 10.10.2013 N TZ-052, от 29.10.2013 N TJ-15, от 25.10.2013 N KT-87, от 01.11.2013 N КТ-90, от 25.10.2013 N КТ-89, от 08.11.2013 N TJ-16, от 05.11.2013 N TZ-054 (условия поставки - CFR-Новороссийск, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договора для взаимных расчетов).

Краснодарской таможней в адрес общества направлены решения о проведении дополнительной проверки от 20.11.2013, 04.12.2013, 09.12.2013, 12.12.2013 по ДТ N 10309090/201113/0007063, N 10309090/041213/0007379, N 10309090/091213/0007505, N 10309090/121213/0007636 с запросом о представлении дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество в указанный срок представило все дополнительные документы.

Таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, оформленного по ДТ N 10309090/201113/0007063, N10309090/041213/0007379,N10309090/091213/0007505,N10309090/121213/000763 6, по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и начислила дополнительно таможенные платежи.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса таможенного союза, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

На основании со статьи 75 Кодекса объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Указанные сведения указываются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Соглашением закреплено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок декларирования таможенной стоимости утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу 01.01.2011).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к порядку декларирования таможенной стоимости.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться в качестве антидемпинговых мер.

Основанием для отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Общество представило в таможенный орган в установленный срок документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, что подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

С вышеуказанного следует, что обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающее основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Общество оплатило компаниям "HONKONG FLATT CORP., LTD", "Nanjing Sinoway Trading Co., LTD", "Scorpions Holding Group Limited" денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 таможенных деклараций, и суммам, указанным в приложениях и в инвойсах компаний. Указанное обстоятельство свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Факт перечисления обществом иностранным контрагентам денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается ведомостями банковского контроля от 07.06.2013 N 13060008/0467/0001/2/1, от 07.06.2013 N 13060009/0467/0001/2/1, от 27.12.2013 N 13060009/0467/0001/2/1, от 19.12.2013 N 13060008/0467/0001/2/1, от 23.01.2014 N 13060004/0467/0001/2/1 и таможенным органом документально не опровергнут.

Таможенный орган не принял указанную в спорных декларациях таможенную стоимость товара и запросил дополнительные документы.

Суд первой инстанции установил, что представленные заявителем документы, предусмотренные Перечнем, полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными, также отсутствуют, следовательно, декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

С учетом изложенного заявителем представлены все необходимые документы, а требование таможенного органа о представлении дополнительных документов неправомерно, поскольку необходимость в них для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами отсутствовала.

Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 (далее - постановление N 96) разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Согласно пункту 7 постановления N 96 судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, поскольку не подтверждена документально.

В материалы дела заинтересованное лицо не представило доказательств, указывающих на отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

В силу пункта 3 постановления N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Таким образом, несоответствие цены сделки ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является только основанием для проведения дополнительной проверки, и не может послужить доказательством заявления декларантом недостоверных сведений.

Поскольку в материалах дела имеется полная информация об условиях сделки, недостоверность которой таможенным органом не доказана, непредставление дополнительно запрошенных документов не могло повлиять на возможность определения таможенной стоимости по методу на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами и не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.

Таможенный орган в апелляционной жалобе указывает, что ООО "ФорКом" не представило дополнительные документы и не предприняло никаких мер для предоставления запрашиваемых документов.

Обобщая вышеуказанное, Обществом представлены по запросам таможенного органа дополнительные документы, а также представлены доказательства объективной невозможности предоставления некоторых документов.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность предоставить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенных органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

При определении таможенной стоимости необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно определил таможенную стоимость товаров по ДТ N 10309090/121213/0007673,N10309090/161213/0007774,N10309090/021213/0007314 ,N10309090/051213/0007412,N10309090/091231/0007509,N10309090/121213/00076 35,N10309090/121213/0007645,N10309090/121213/0007649,N10309090/121213/000 7655,N10309090/121213/0007660,N10309090/1212130007661,N10309090/121213/00 07662,N10309090/171213/0007807,N10309090/191213/0007845,N10309090/201113/ 0007063,N10309090/041213/0007379,N10309090/091213/0007505,N10309090/12121 3/0007636.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко
М.В. Соловьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.