Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 15АП-11173/14

город Ростов-на-Дону

08 августа 2014 г.

дело N А53-1486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Елисеенко В.А. паспорт, доверенность N 168 от 20.12.2013;

от ответчика: представитель Крутиков Ю.Н. паспорт, доверенность N б/н от 15.07.2014;

от третьих лиц: представитель Половинко В.Н. удостоверение N 005509, доверенность N 9 от 04.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 по делу N А53-1486/2014

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к открытому акционерному обществу "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа",

при участии третьего лица ФГУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности в размере 294 325 руб. 50 коп.,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - ОАО "СУ СКВО", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 44 от 01.01.2008 за потребленную электроэнергию за сентябрь 2013 - ноябрь 2013 в сумме 810 575,18 рублей (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ т.1 л.д.90).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что спор в части требований на сумму 294 352,50 рублей возник в связи с неоплатой электроэнергии, потребленной общежитием, не принадлежащим ОАО "СУ СКВО". Общежитие опосредованно подключено к сетям ответчика, потребление общежитием электроэнергии на сумму 294 352,50 рублей не оспаривается. Ответчик не оказывает услуг по передаче электроэнергии общежитию.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "СУ СКВО" (потребитель) 01.01.2008 г. заключен договор энергоснабжения N 44 для потребителей мощности энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА (в ред. дополнительных соглашений от 03.12.2009, от 10.05.2011), предметом которого, является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и связанных услуг Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счет-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4., а также иных платежей, предусмотренный условиями договора и действующего законодательства РФ, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.5 в ред. доп. соглашения от 03.12.2009).

Во исполнение условий договора, согласно актам снятия показаний приборов учета за сентябрь 2013 - ноябрь 2013 (56-58), истец взятые на себя обязательства по договору энергоснабжения выполнил в полном объеме, за спорный период передал ответчику электроэнергию. Ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 53-55).

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за переданную электрическую энергию не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 44 от 01.01.2008 за потребленную электроэнергию за сентябрь 2013 - ноябрь 2013 в сумме 294 325,50 рублей.

В процессе рассмотрения спора, в связи с перерасчетом суммы долга исходя из показаний расчетного прибора учета, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 44 от 01.01.2008 за потребленную электроэнергию за сентябрь 2013 - ноябрь 2013 в сумме 810 575,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2008 г. по делу N А53-20028/2008 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Федерального Государственного унитарного предприятия "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 г. открытое акционерное общество "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" признано несостоятельным (банкротом). В отношении открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" введена процедура -конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что спорная задолженность является текущими платежами и требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения N 44 от 01.01.2008, акты снятия показаний приборов учета за спорный период (л.д. 50), счета-фактуры (л.д. 93-98)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 44 от 01.01.2008 за полученную электрическую энергию за спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 810 575,18 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спор возник по оплате электрической энергии потребленной общежитием, не принадлежащим ответчику, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Несмотря на наличие в материалах дела акта приема - передачи общежития в ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2010 года (т.1 л.д.78), ответчик не обращался к истцу с требованием о внесении изменений в договор энергоснабжения N 44 от 01.01.2008 (л.д.39-50). Ни путем заключения дополнительного соглашения к договору, ни в судебном порядке общежитие не было исключено из договора. Так, в приложении N 1 к договору (т.1 л.д.97) указаны точки поставки электрической энергии, среди которых указано общежитие (ул. Новатоов,32, субабонент). Таким образом, изначально между сторонами было согласовано, что общежитие является субабонентом по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения N 44 от 01.01.2008 количество фактически поданной Гарантирующим поставщиком и принятой Потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с Приложением N 2 к договору. В приложении N 2 к договору "Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность ОАО "СУ СКВО" указаны точки поставки электроэнергии. Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с Приложением N 2 к договору энергоснабжения (т.1 л.д. 51-52). Договор энергоснабжения N 44 от 01.01.2008 г. с ОАО "СУ СКВО" не расторгнут.

Суд также учитывает, что по аналогичным требованиям за иной период, взыскана сумма задолженности с ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" за неисполнение условий договора энергоснабжения N 44 от 01.01.2008 (дело NА53-22340/2013).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2014 по делу N А53-1486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко