Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 13АП-21940/13

г. Санкт-Петербург

08 августа 2014 г.

Дело N А56-27892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Драбанич А.В. (доверенность от 20.06.2014)

от ответчика: представителя Герасимова И.Н. (доверенность от 02.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21940/2013) ООО "Комтрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-27892/2013 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛВИЛИС компани"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комтрейд"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛВИЛИС компани" (далее - истец, ООО "АЛВИЛИС компани") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (далее - ответчик, ООО "Комтрейд") 2 650 322 руб. 58 коп. задолженности по арендным платежам за ноябрь, декабрь 2012 года по договору субаренды нефтеналивных барж без экипажа от 01.05.2011 N ФНГ 7-9-10/2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 с ООО "Комтрейд" в пользу ООО "АЛВИЛИС компани" взыскано 2 650 322 руб. 58 коп. задолженности и 36 251 руб. 61 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

ООО "Комтрейд" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом нарушены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Сославшись на то, что суд первой инстанции не предоставил возможность оформить надлежащим образом заявление о фальсификации, ответчик просил апелляционный суд рассмотреть заявление о фальсификации актов от 30.11.2012 N 000047, от 31.12.2012 N 000055, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 (л.д. 15, 38, 40 т.1), назначении судебной почерковедческой экспертизы, исключении их из числа доказательств по настоящему делу. Заявление ответчика мотивировано тем, что исковые требования обоснованы перечисленными актами, вместе с тем подпись генерального директора Туренко Д.Л. на указанных документах, по мнению заявителя, выполнена иным лицом. Также ответчик указал, что уведомлением N 1 действие договора от 01.05.2011 N ФНГ 7-9-10/2011 прекращено 07.09.2012, на момент подписания данных актов договор считался расторгнутым.

В целях проверки достоверности заявления ответчика о фальсификации доказательств определением от 26.03.2014 апелляционным судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Петроградский Эксперт", производство по делу приостановлено.

В апелляционный суд в электронном виде поступило заявление ООО "АЛВИЛИС компани" (вх. от 23.06.2014 N Э-8288/2014) об утверждении мирового соглашения.

Определением апелляционного суда от 30.06.2014 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отпуска судьи Полубехиной Н.С. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Полубехиной Н.С. на судью Кашину Т.А. судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании 06.08.2014 представители сторон передали апелляционному суду мировое соглашение от 17.06.2014, подписанное со стороны ООО "АЛВИЛИС компани" генеральным директором Пархоменко Виталием Витальевичем, действующим на основании устава общества. Со стороны ООО "Комтрейд" мировое соглашение подписано представителем Розановой Ириной Николаевной на основании доверенности б/н от 14.04.2014. В силу имеющихся полномочий представители сторон просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.05.2013 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "АЛВИЛИС компани", является генеральный директор Пархоменко Виталий Витальевич. Кроме того, в деле имеется решение единственного участника от 10.02.2011 N 2 о назначении с 10.02.2011 генеральным директором общества Пархоменко Виталия Витальевича. Следовательно, мировое соглашение подписано надлежащим лицом.

К мировому соглашению приложена доверенность б/н от 18.02.2014, в которой по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право представителя Розановой Ирины Николаевны заключить от имени ООО "Комтрейд" мировое соглашение.

Мировое соглашение в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из императивных положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. В связи с этим апелляционный суд корректирует указанную в пункте 2 мирового соглашения сумму расходов по уплате государственной пошлины, указав, что истцу подлежат возврату из федерального бюджета 18 125 руб. 80 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2013 года по делу N А56-27892/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "АЛВИЛИС компани" в лице генерального директора Пархоменко Виталия Витальевича, действующего на основании устава, именуемым в дальнейшем истец, и ООО "Комтрейд" в лице представителя Розановой Ирины Николаевны, действующей на основании доверенности от 18.02.2014 б/н, именуемым в дальнейшем ответчик, о нижеследующем:

1. Стороны признают, что ответчик не имеет не исполненных обязательств перед истцом по договору субаренды от 01.05.2011 N 7-9-10/2011.

2. Истец отказывается от требований к ответчику об уплате основного долга по договору субаренды от 01.05.2011 N 7-9-10/2011 в размере 2 650 322 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч триста двадцать два) руб. 58 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 36 251 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят один) руб. 61 коп.

3. Истец обязуется в течение 1 (одного) месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения компенсировать ответчику расходы на проведение экспертизы по делу А56-27892/2013 в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.

4. Понесенные судебные издержки и расходы, за исключением предусмотренных пунктом 3 настоящего соглашения, остаются на сторонах, их понесших. Ответчик обязуется не предъявлять требования о взыскании с истца иных судебных расходов и издержек, возникших в связи с настоящим спором, не указанных в настоящем мировом соглашении.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

6. Настоящее мировое соглашение в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по арбитражному делу N А56-27892/2013.

7. Последствия прекращения производства по настоящему арбитражному делу в связи с заключением и последующим утверждением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 142 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах: два экземпляра - для истца, один экземпляр для ответчика, один экземпляр - для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛВИЛИС компани" из федерального бюджета 18 125 руб. 80 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова