Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 04АП-2560/14

г. Чита

8 августа 2014 г.

Дело N А19-19443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу по делу N А19-19443/2013 по исковому заявлению Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) к Обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" (ОГРН 1033802144750, ИНН 3819013576, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) о взыскании 646 187 руб. 94 коп., (суд первой инстанции: Красько Б.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Управление) обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" (далее - ООО "Услоьехимпром", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 2018 от 26.09.2003 за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 в размере 646 187 руб. 394 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 923 руб. 76 коп.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 389, 391, 615, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Судебный акт мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы не представил, а также не оспорил обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на следующее.

Общество указывает, что в процессе судебного разбирательства пришло к выводу о невозможности проверки суммы задолженности по арендной плате без документов, отсутствующих у него, подтверждающих установление указанного в расчете арендной платы годового размера арендной платы за один гектар земельного участка с кадастровым номером 38:31:000003:0035, в том числе выписки из отчета об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, в связи с чем обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от Истца, а также подготовиться к судебным заседаниям, назначенным на 24.03.2014 и 31.03.2014 в связи со следующим.

12.03.2014 в отношении ООО "Усольехимпром" судьей Усольского городского суда Иркутской области Е.А. Бузориной было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток с момента фактического прекращения деятельности путем прекращения доступа людей в помещения предприятия, в том числе в корпус 4301 (управление), исполнительный лист N 5-33/2014 от 12.03.2014.

Также, судом при принятии решения было допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Почтой, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи Общество об объявленном 24.03.2014 судом перерыве не уведомлялось.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.06.2014.

В судебном заседании от 30 июля 2014 года апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 1 августа 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.07.2014.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Правовым основанием иска указаны статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки отнесены к объектам недвижимости (статья 130 Гражданского кодекса РФ) и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть переданы в аренду.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 26.09.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Усолье-Сибирское и ОАО "Усольехимпром" заключен договор аренды N 2025 земельного участка из земель поселений, расположенного в IV градостроительной зоне, с кадастровым номером 38:31:000003:0057, площадью 569 833 кв.м., расположенного: северо-западная часть г. Усолье-Сибирское, в 1050-ти м. с северо-восточной стороны от здания заводоуправленияОАО "Усольехимпром", для размещения и эксплуатации объектов химического производства согласно постановлению мэра г. Усолье-Сибирское N 444 от 03.03.2003. Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 26.09.2003.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, договор N 2025 от 26.09.2003 заключен на 49 лет, в связи с чем, зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 27.10.2003.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя, в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, что осуществляется с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Согласно статьям 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации. Таким образом, при передаче прав и обязанностей по подлежащему государственной регистрации договору аренды земельного участка, договор перенайма подлежит государственной регистрации.

Как следует из договоров перенайма от 01.04.2004 N КУ-35001/56 и от 11.02.2005 N В-35021/46, зарегистрированным в ЕГРП 15.04.2004 и 30.03.2005, права и обязанности арендатора перешли к ООО "Усольехимпром".

С учетом перечисленных обстоятельств ООО "Усольехимпром" с 30.03.2005 приобрело основанные на договоре от 26.09.2003 N 2025 права и обязанности арендатора земельного участка.

В свою очередь, соглашением от 07.09.2007 N 584 Комитет по управлению имуществом г. Усолье-Сибирское уступил Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Иркутской области права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 26.09.2003 N 2025. Указанное соглашение зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2007.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2010 серии 38 АД N 188836.

Поскольку согласно указанному свидетельству собственником земельного участка является Российская Федерация, то, в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация с 26.11.2007 приобрела основанные на договоре от 26.09.2003 N 2025 права и обязанности арендодателя.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2009 N 143 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области реорганизовано путем преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В соответствии с Приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 02.06.2010 N 4-л, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области считается преобразованным в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с 21 мая 2010 года.

С учетом перечисленных преобразований Российская Федерация выступает в настоящем в деле в качестве истца в лице своего уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Пунктом 3.1 договора от 26.09.2009 N 2025 стороны определили, что расчет суммы арендной платы указывается в Приложении N3, исчисление арендной платы производится с 01.04.2003.

При этом размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательными актами РФ, субъекта РФ и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от общей годовой суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала (за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 584/1 от 31.12.2010 к договору аренды пункт 3.1.1 договора изложен в следующей редакции: " С 01.01.2011 годовой размер арендной платы за пользование участком определяется на основании пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и рассчитывается, как произведение рыночной стоимости участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, пункт 3.1.2 договора изложен в следующей редакции: "Годовой размер арендной платы подлежит перерасчету не чаще 1 раза в год по состоянию на 1 января: на размер коэффициента - дефлятора, утверждаемого ежегодно Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент - дефлятор применяется арендодателем в одностороннем порядке; в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была произведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. Индексация арендной платы с учетом коэффициента - дефлятора в году, в котором был произведен перерасчет, не производится; в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка, а также в иных случаях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Дополнительное соглашение от 31.12.2010 N 584/1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем свидетельствует проставленная 13.05.2011 регистрационная надпись на соглашении за N 38-38-12/011/2011-806.

С учетом указанного дополнительного соглашения был произведен расчет арендной платы на 2011 год, составивший 1 372 483 руб. 15 коп. в год.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 584/2 от 31.05.2012 к договору аренды пункт 3.1.2 договора изложен в следующей редакции: "Годовой размер арендной платы подлежит перерасчету не чаще 1 раза в год по состоянию на 1 января: на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, арендодателем в одностороннем порядке; в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется; в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка, а также в иных случаях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации".

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 06.06.2012.

С учетом указанного дополнительного соглашения был произведен расчет арендной платы на 2012 год, составивший 1 454 832 руб. 12 коп. в год.

Согласно расчету арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, являющимся Приложением к договору аренды от 26.09.2003 N 2025 (договор перенайма от 01.04.2004 N КУ-35001/56, договор перенайма от 11.02.2005 N В-35021/46, соглашение от 07.09.2007 N 584, дополнительные соглашения от 12.07.2010 N 1, от 31.12.2010 N 584/1, от 31.05.2012 N 584/2) составленному с учетом уровня инфляции - 5,5 % (установлен Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" от 03.12.2012 N 216-ФЗ) размер арендной платы за 2013 год составляет 1 534 847 руб. 92 коп. в год.

Поскольку в период с 01.04.2013 по 30.09.2013 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению арендной платы, у общества, с учетом произведенной частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 646 187 руб. 94 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету арендной платы за 2013 год арендная плата в квартал составляет 383 711 руб. 98 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 25 февраля 2014 года представитель ответчика исковые требования признал и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение, при этом каких либо доказательств оплаты задолеженности суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также тот факт, что ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 646 187 руб. 94 коп.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции по существу Общество не приводит.

По мнению суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих установление указанного в расчете арендной платы годового размера арендной платы за один гектар земельного участка с кадастровым номером 38:31:000003:0057, в том числе выписки из отчета об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из заявленного в суде первой инстанции ООО "Усольехимпром" ходатайства об истребовании доказательств, в нем содержится конкретного перечня истребуемых доказательств, не указаны их реквизиты, а также не указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из отчета от 24.12.2010 N 1270/10 "Об оценке объекта оценки: 100 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Иркутской области" (п/п 77 отчета в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:31:000003:57).

Часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицу, участвующему в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии. Однако, ответчик таким правом не воспользовался, в связи с чем риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий лежит на нем (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении вышеназванного ходатайства.

Ссылка Общества на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток с момента фактического прекращения деятельности путем прекращения доступа людей в помещения предприятия, в том числе в корпус 4301 (управление) (исполнительный лист N 5-33/2014 от 12.03.2014), отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данный довод был заявлен только в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции не исследовался, не нашел подтверждения в материалах дела. Из материалов дела следует, что ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с указанными обстоятельствами, со ссылкой на невозможность участия либо подготовки к судебному разбирательству, от общества в суд не поступало.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашла своего подтверждения ссылка ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права вследствие неизвещения Общества об объявленном перерыве в судебном заседании от 24.03.2014.

Как видно из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о дате и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 04.02.2014 в 09 час. 40 мин., что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66402570639363, 66402570639370 (т.1 л.д.4,5).

4 февраля 2014 года Арбитражным судом Иркутской области было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 25.02.2014 в 11 час. 50 мин., которое было получено Обществом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66402571640443, 66402571640436 (т.1 л.д.74,75).

В судебном заседании от 25 февраля 2014 года участвовал представитель ответчика Сумарокова Д.А., по доверенности от 15.01.2013 N 16-14, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.02.2014, определением от 25.02.2014 (т.1 л.д.79-82).

Определением от 25 февраля 2014 года судебное заседание отложено на 24.03.2014 на 11 час. 50 мин. О дате и времени судебного разбирательство общество извещено надлежащим образом, так как его представитель присутствовал в судебном заседании от 25.02.2014, кроме того ответчиком получено указанное определение, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 6640257186031, 66402571860124 (т.1 л.д. 84,85).

В судебном заседании от 24.03.2014 был объявлен перерыв до 31.03.2014 11 час. 55 мин., после перерыва судебное заседание продолжено, объявлена резолютивная часть решения (т.1 л.д. 96-98).

Как следует из принятых по делу определений, суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле возможность получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области по веб-адресу www.irkutsk.arbitr.ru, а также по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru.

Судом апелляционной инстанции исследована информация с официального сайта Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, из которой следует, что в судебном заседании 24.03.2014 по делу А19-19443/2013 объявлен перерыв до 31.03.2014 11 час. 50 мин., запись добавлена 24.03.2014 16:48, кроме того на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ www.kad.arbitr.ru также размещена информация об указанном перерыве в судебном заседании, дата публикации 24.03.2014 07:47:41 МСК.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статьей 122, 123 Кодекса.

Поскольку общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом первой инстанции, оно несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации об объявленном перерыве в судебном заседании и о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу N А19-19443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко