Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 05АП-9322/14

г. Владивосток

08 августа 2014 г.

Дело N А51-36403/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С.Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-9322/2014

на решение от 30.05.2014

судьи Л.М.Черняк

по делу N А51-36403/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "АСКОЛЬД" (ИНН 2501001009, ОГРН 1022500508128, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2002)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края (ИНН 2501010155, ОГРН 1022500507446, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2005)

о признании недействительным решения N 16 от 14.10.2013 в части доначисления облагаемой базы для начисления страховых взносов при увольнении работников по соглашению сторон в сумме 1 009 107,47 руб. с момента вынесения,

при участии:

от ОАО "АСКОЛЬД": представитель Хиневич И.С. по доверенности от 22.07.2014 сроком до 31.12.2015,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края- представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АСКОЛЬД" (далее - заявитель, общество, ООО "АСКОЛЬД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края (далее - ответчик, Пенсионный фонд, УГ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу, управление) N 16 от 14.10.2013 в части доначисления облагаемой базы для начисления страховых взносов при увольнении работников по соглашению сторон в сумме 1 009 107,47 руб. с момента вынесения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2014 требования общества удовлетворены в полном объеме, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края (ИНН 2501010155, ОГРН 1022500507446, дата государственной регистрации: 22.12.2005) N 16 от 14.10.2013 в части доначисления облагаемой базы для начисления страховых взносов при увольнении работников по соглашению сторон в сумме 1 009 107,47 руб., признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению Пенсионного фонда, поскольку указанные в решении компенсационные выплаты в случае расторжения трудового договора по дополнительному соглашению к трудовому договору сторон оплаты не поименованы в законодательстве, то, соответственно, такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в представленном суду отзыве на жалобу, подержанном в судебном заседании его представителем, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв заявителя приобщен судебной коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

ГУ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения от 03.06.2013 N 16 начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Арсеньевскому городскому округу Приморского края Шаторного С.И. в отношении ОАО "Аскольд" Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края в период с 03.06.2013 по 29.07.2013 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2010 - 2012 гг.

По результатам составлена Справка о проведении выездной проверки от 29.07.2013 N 16.

Данной выездной проверкой установлено нарушение обществом законодательства Российской федерации о страховых взносах, а именно:

занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов, в сумме 1 009 107,47 руб., так как на выходное пособие, выплачиваемое организацией на основании соглашений к трудовым договорам с работниками, которые увольняются по соглашению сторон, страхователь взносы не начислял, включая их в необлагаемую базу.

Фонд посчитал действия страхователя незаконными, нарушающими ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, что и отразил в Акте выездной проверки от 18.09.2013 N 16: занижение базы для начисления страховых взносов на сумму 1 217 577,26 руб. (в том числе 1 009 107,47 руб. по выплате компенсации при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон), неуплаченная сумма страховых взносов составила 318 977,55 руб., исчислил пени в размере 51 120,03 руб.

Общество подало возражения от 09.10.2013, которые оставлены фондом без удовлетворения.

Фондом 14.10.2013 принято решение N 16 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 63 795,52 руб., начислил пени по состоянию на 14.10.2013 в размере 53 400,79 руб., предложил обществу уплатить недоимку по страховым взносам в размере 318 977,55 руб.

Фондом выставлено обществу соответствующее требование от 06.11.2013 N 16 об уплате недоимки, пени, штрафа.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что решение противоречит закону, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу положений статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанных правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием к его вынесению послужило, в том числе то, что общество не облагало страховыми взносами суммы выплат компенсации в связи с расторжением договора.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования(в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

Таким образом, статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Иных оснований для начисления страховых взносов на производимые выплаты указанный нормативный акт не устанавливает.

Как правильно указал суд, из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 Кодекса следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата любых компенсаций работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны фонду заработной платы, который имеется у предприятия.

Между названными в акте проверки от 18.09.2013 N 16 работниками заявителя и обществом (работодатель) в различное время в период 2010 - 2012 гг. заключены соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), одним из пунктов которых предусмотрена выплата компенсации в связи с расторжением договора.

Из представленных текстов соглашений о расторжении трудового договора не усматривается, что указанные выплаты имеют стабильный размер, являющиеся стимулирующими, зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, или являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Названные соглашения не содержат отсылок на коллективный договор и условия трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что спорные выплаты произведены не из фонда оплаты труда предприятия. Данное обстоятельство подтверждается также выписками из главной книги с расшифровкой (обороты по счету 91 "Прочие доходы и расходы" за 2010, 2011, 2012 годы), отсутствием соответствующих положений в коллективном договоре на 2006-2008 гг., справкой главного бухгалтера от 15.05.2014, справкой об объемах произведенной продукции за 2010-2012 гг. и пояснительной запиской о формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, так как общество выполняет государственный оборонный заказ в объеме более 70% от общего объема производства, а также договором на поставку от 02.02.2012 (в качестве типового условия согласования и формирования цены на продукцию).

Материалам дела подтверждено, что ОАО "Аскольд" входит в перечень предприятий ОПК (оборонно-промышленного комплекса), входит в список стратегических предприятий, утвержденных Распоряжением Правительства N 22-р от 09.01.2004), имеет лицензию N 002719ВВТ-ПР на производство, ремонт, монтаж, испытания комплектующих изделий ВВТ. Данные обстоятельства обязывают ОАО "Аскольд" при утверждении цены поставляемой продукции согласовывать ее с военным представителем заказчика в соответствии с Приказом Минпромэнерго России N 200 от 23.08.2006. При этом, компенсационные выплаты в виде выходных пособий уволенным работникам в состав цены не включены.

Таким образом, источником выплат для данных сумм выходных пособий (компенсационных выплат) является прибыль предприятия, отраженная в бухгалтерской отчетности на балансовом счете N 91 (прочие расходы).

Трудовым кодексом РФ не предусмотрена выплата компенсации (отступных) в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон трудового договора. Такие расходы, не предусмотренные трудовым или коллективным договором, не отвечают требованиям ст. ст. 252, 255 НК РФ и не учитываются в составе расходов по налогу на прибыль.

По смыслу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам (в рамках трудовых отношений). Толкование применяемых норм права приведено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и (или) связаны с выполнением работниками трудовой функции.

В рассматриваемом случае спорные выплаты не связаны с режимом работы или условиями труда, условиями трудовых договоров, показателей, характеризующих продолжительность и результативность трудового участия работников. Спорные выплаты не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами и коллективным договором.

Поскольку дополнительная компенсация при увольнении работников, выплачиваемая на основании соглашения о расторжении трудового договора, не признается закрепленной трудовым договором, то она не учитывается в составе расходов на оплату труда (п. 21 ст. 270 НК РФ).

Для применения положений ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ к спорным отношениям необходимо установление факта выплаты вознаграждения работодателем в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ не установлено в качестве объекта обложения страховыми взносами суммы непринятых страховщиком к зачету расходов. Взыскание начисленных страховых взносов по оспариваемому решению Пенсионный Фондом, начисленных на непринятые к зачету расходы, приведет к двойному налогообложению.

Учитывая изложенное спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являлись объектом обложения страховыми взносами в понимании части 1 статьи 7 Федерального Закона N 212-ФЗ.

Поскольку выплаты компенсационного характера произведенные предприятием при увольнении работников по соглашения не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов, у фонда не имелось оснований для привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой Пенсионным фондом была уплачена госпошлина в размере 1 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Пенсионному фонду, как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2014 по делу N А51-36403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 874515 от 18.06.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина