Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 02АП-5373/14

г. Киров

08 августа 2014 г.

Дело N А28-2595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятка Форест"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 по делу N А28-2595/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка Форест" (ИНН 4307014427, ОГРН 1114307000411)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.11.2012 N 1 к договору аренды лесного участка от 05.09.2011 N 4-4, находящегося в федеральной собственности и взыскании недополученной арендной платы,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка Форест" (далее - ответчик, ООО "Вятка Форест", Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.11.2012 N 1 (далее - дополнительное соглашение N 1) к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.09.2011 N 4-4 (далее - Договор) и взыскании недополученной арендной платы в сумме 365 406 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 иск Департамента удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Общество считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению ООО "Вятка Форест", существенное изменение обстоятельств, а именно: существенное изменение объема расчетной лесосеки - послужило основанием для внесения изменений в Договор путем заключения дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Лесном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на внесение изменений в договор аренды лесного участка по общим основаниям, а, следовательно, применение таких оснований в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, для договоров аренды лесных участков действующим законодательством не запрещается. Именно проект освоения лесов позволяет в полной мере установить допустимый объем изъятия древесины. Ответчик полагает, что невнесение изменений в объем допустимого изъятия лесных ресурсов и, как следствие, в размер арендной платы означало бы неосновательное обогащение арендодателя, если объем допустимого изъятия фактически снижен, чем было предусмотрено договором аренды.

Истец письменное возражение относительно жалобы не представил. В ходатайстве о рассмотрении дела без участия своего представителя просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "Вятка Форест" 06.08.2014 направило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указало, что настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы

Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2011 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 31.08.2011 N 4-1 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды N 4-4, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 2777 га, находящийся в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Малмыжский район, Вятско-Полянское лесничество, Бурецкое участковое лесничество, кварталы 8-10, 17-19, 22-25, 29, 33, 34, 41, 42, 49, 50, 57,68, 69; Вятско-Полянское сельское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 1-4, 7; условный номер 43-43-01/341/2011-078, учетная запись в государственном лесном реестре N 4.15-2011-05.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору.

В пунктах пунктам 5, 6 Договора согласована арендная плата, а именно: на момент его подписания - 1 563 400 рублей 00 копеек в год и порядок ее внесения (15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%).

В силу пункта 7 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к Договору по акту приема-передачи от 05.09.2011 (приложение N 5 к Договору).

Согласно пунктам 3, 4 Договора срок его действия установлен на 15 лет с даты его государственной регистрации.

03.10.2011 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за номером 43-43-01/443/2011-807.

Проект освоения лесного участка, разработанный Обществом, на основании распоряжения Департамента от 25.01.2012 N 26 получил положительное заключение государственной экспертизы.

08.11.2012 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, согласно которому изменены виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке. Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 в сторону уменьшения был изменен размер арендной платы, который с 25.01.2012 составил 1 380 697 рубля 00 копеек в год. Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 29.03.2013 за номером 43-43-01/012/2013-940.

Полагая, что дополнительное соглашение N 1 заключено арендодателем и арендатором в нарушение положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона, 29.01.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N 386-58-07-21 с требованием погасить задолженность размере 365 406 рублей 00 копеек, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по договору аренды, в срок до 19.02.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 того же кодекса.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Из протокола аукциона от 31.08.2011 N 4-1 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности следует, что предметом аукциона (аукционной единицей) являлся ежегодный размер арендной платы за использование лесного участка. Начальная цена аукционной единицы (годовая плата) составляла 122 148 рублей, окончательная цена аукционной единицы (ежегодный размер арендной платы) по результатам аукциона составила 1 563 400 рублей и в силу приведенных норм права не может быть уменьшена.

25.10.2011 арендодатель и арендатор заключили дополнительное соглашение, согласно которому размер арендной платы уменьшен до 2588497 рублей 50 копеек в год.

Однако дополнительное соглашение к Договору было заключено в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона N 135-ФЗ и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13.

Все доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, Обществом не приведено.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 по делу N А28-2595/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятка Форест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина