Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 11АП-12187/14

г. Самара

08 августа 2014 г.

Дело N А55-28472/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И..,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Воскозавод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года по делу N А55-28472/2013 (судья Мехедова В.В.),

по иску открытого акционерного общества "Воскозавод" (ОГРН 1023601032278, ИНН 3619004334), Воронежская область, г. Острогожск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пчелка" (ОГРН 1126316002944, ИНН 6316173699), г. Самара,

о взыскании,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пчелка",

к открытому акционерному обществу "Воскозавод",

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воскозавод" обратилось Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года по делу N А55-28472/2013.

В соответствии с ч.1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 19.05.2014, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 19.06.2014. Между тем, апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции согласно штемпелю на почтовом конверте 23.06.2014 (л.д. 170), то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 апелляционная жалоба была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

25.07.2014 в Арбитражный суд Самарской области повторно от открытого акционерного общества "Воскозавод" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается на позднее получение решения Арбитражного суда Самарской области (28.05.2014).

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решение суда первой инстанции размещено 21 мая 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и с этого времени находится в свободном доступе, а также направлено в адрес истца в установленный законом срок.

Таким образом, податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте суда ранее получения его копии по почте.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не представлены.

Истец имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанной причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Воскозавод" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воскозавод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года по делу N А55-28472/2013 и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 16 л. (в том числе копия конверта).

Судья

О.И. Буртасова