Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 02АП-5820/14

г. Киров

08 августа 2014 г.

Дело N А28-790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

заявителя Томиловой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Гостовский лесоперерабатывающий комплекс" Томиловой Ларисы Викторовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2014 по делу N А28-790/2011, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Гостовский лесоперерабатывающий комплекс" Томиловой Ларисы Викторовны

об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника

установил:

арбитражный управляющий Томилова Лариса Викторовна (далее - Томилова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Гостовский лесоперерабатывающий комплекс" (далее - должник, ЗАО "Гостовский лесоперерабатывающий комплекс) в сумме 189 738 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, разъяснения пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 не ставят возможность выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в зависимость от того обстоятельства, удовлетворены ли полностью или нет требования залогового кредитора и (или) других кредиторов. Единственное ограничение, установленное в разъяснениях, состоит в том, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего выплачиваются только после погашения иных текущих платежей, включая расходы, связанные с реализацией заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле, кроме конкурсного управляющего, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2011 ЗАО "Гостовский лесоперерабатывающий комплекс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Томилова Л.В.

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с общей суммой требований 200 263 854 руб. 33 коп. Согласно реестру требований кредиторов первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований включено 7 кредиторов с общей суммой требований 198 145 718 руб. 74 коп., в том числе требования обеспеченные залогом имущества должника в сумме 98 299 929 руб. 15 коп.

В период конкурсного производства произведено частичное погашение требования одного из кредиторов (IКЕА Сапплай АГ в сумме 6 324 612 руб. 29 коп.), являющегося залогодержателем имущества должника, за счет реализации предмета залога.

Посчитав, что в связи с частичным удовлетворением требований залогового кредитора подлежат установлению проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, Томилова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из содержания пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что размер процентов конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Установление данного условия направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы, выплата вознаграждения в виде процентов зависит от объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Следовательно, определение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника возможно лишь после окончания расчетов со всеми кредиторами должника, поскольку только после этого можно с достоверностью определить совокупный размер удовлетворенных требований, исходя из которого, производится исчисление суммы процентов.

Ссылка конкурсного управляющего на разъяснения, изложенные в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" несостоятельна.

В данном пункте указано, что при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога, при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Вместе с тем, из указанного пункта не следует, что проценты по вознаграждению могут быть установлены после реализации заложенного имущества до завершения процедуры конкурсного производства.

Учитывая, что процедура банкротства должника не завершена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2014 по делу N А28-790/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Гостовский лесоперерабатывающий комплекс" Томиловой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов