Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 17АП-3420/11

г. Пермь

8 августа 2014 г.

Дело N А50-6936/2010

Резолютивная часть определения объявлена 07.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

взыскателя, Рыжих Анатолия Константиновича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2014

о прекращении исполнительного производства,

вынесенное судьей Султановой Ю.Т.,

по делу N А50-6936/2010

по иску индивидуального предпринимателя Попова Владимира Васильевича (ОГРН 308594711900020, ИНН 594703063161, г. Очер Пермского края)

к ООО "Промышленная Металлургическая Компания" (ОГРН 1055903341262, ИНН 5906062372, г. Калининград) (правопреемник Рыжих Анатолий Константинович, г. Пермь),

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Очерского ОФССП ГУ ФССП по Пермскому краю Колчанова Н.П.,

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участи

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Владимир Васильевич (далее - истец, предприниматель Попов В.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Промышленная Металлургическая Компания" (далее - ответчик, общество "Промышленная Металлургическая Компания") о взыскании 1 505 000 руб. задолженности по договору подряда (с учетом уменьшения размера искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2011 в удовлетворении иска отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, а также 28 050 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением арбитражного суда от 25.10.2011 заявление общества "Промышленная Металлургическая Компания" о возмещении 350 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С предпринимателя Попова В.В. взыскано в пользу ответчика 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.02.2012 произведена замена взыскателя - общества "Промышленная металлургическая компания" на его правопреемника - Рыжих Анатолия Константиновича (далее - взыскатель).

Определением суда первой инстанции от 07.05.2014 прекращены исполнительные производства, возбужденные отделом судебных приставов по Очерскому району управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю в отношении предпринимателя Попова В.В. на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом по настоящему делу, а именно N 23288/12/31/59 (постановление от 18.10.2012 о возбуждении исполнительного производства); N 10328/12/31/59 (постановление от 03.05.2012 о возбуждении исполнительного производства); N 10327/12/31/59 (постановление от 03.05.2012 о возбуждении исполнительного производства).

Взыскателем подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому району управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю Колчановой Н.П. о прекращении исполнительных производств отказать.

Определением апелляционного суда от 20.06.2014 апелляционная жалоба Рыжих Анатолия Константиновича принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2014.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 кодекса.

Апелляционная жалоба взыскателя, Рыжих Анатолия Константиновича, подписана представителем Васильевой В.А.

Между тем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя Васильевой В.А. на обжалование судебного акта арбитражного суда (часть 2 статьи 62, пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок действия имеющейся в деле доверенности от 19.08.2010, выданной, в том числе Васильевой В.А., истек 18.08.2013.

Требование, изложенное в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, о предоставлении подлинной или надлежащим образом заверенной копии доверенности, предоставляющей Васильевой Е.А. права на подписание апелляционной жалобы, не исполнено.

Доказательства последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу, не представлены.

С учетом изложенного апелляционную жалобу взыскателя, Рыжих Анатолия Константиновича, на определение от 07.05.2014 следует оставить без рассмотрения.

Поскольку апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт оставлена без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 06.06.2014 N 1 в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату лицу, ее уплатившему, из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить апелляционную жалобу взыскателя, Рыжих Анатолия Константиновича, на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2014 по делу N А50-6936/2010 без рассмотрения.

Возвратить Рыжих Анатолию Константиновичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.06.2014 N 1.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова Р.А. Балдин