Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 03АП-3038/14

г. Красноярск

08 августа 2014 г.

Дело N А33-5634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания": Копусовой А.С., представителя по доверенности от 21.11.2012 N 37,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северянин" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2014 года по делу N А33-5634/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Северянин" (ИНН 2465038240, ОГРН 1022402477602, далее - ТСЖ "Северянин") о взыскании 577 829 рублей 39 копеек задолженности по договору на теплоснабжение от 06.12.2005 N 4387 за период с июля по декабрь 2013 года, 14 147 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 15.03.2014, а также процентов с 16.03.2014 по день фактической оплаты, исходя из основного долга в сумме 577 829 рублей 39 копеек и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Решением суда от 29.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве основного довода апелляционной жалобы заявитель указал на то, что спорная задолженность за теплоснабжение образовалась в связи с неплатежеспособностью недобросовестных жильцов, размер долга которых по состоянию на 24.04.2014 составил 617 314 рублей 55 копеек.

Заявитель также просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание суммы процентов приведет еще к большему ухудшению платежеспособности ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на невозможность участия в судебном заседании 05.08.2014 по причине его участия в другом судебном заседании. Финансовой возможности нанять представителя ТСЖ "Северянин" не имеет.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью явки в судебное заседание управляющего ТСЖ "Северянин" в связи с участием его в другом судебном заседании. При этом не указаны те обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.08.2014.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.12.2005 между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (энергоснабжающей организацией, ранее - ОАО "Красноярскэнерго", правопреемником которого является ОАО "Красноярская генерация", с 31.12.2006 - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с учетом соглашения от 29.11.2012) и ТСЖ "Северянин" (абонентом) заключен договор на теплоснабжение N 4387 (в редакции соглашений от 13.09.2010, от 08.06.2011, от 21.02.2012), предметом которого являлась подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ориентировочное годовое количество (договорные величины) тепловой энергии с разбивкой по месяцам установлено в приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора: учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации; приборы учета установлены на вводе тепловых сетей в жилом доме по ул. Краснодарская, д. 11; при недопуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках, с последующим распределениям пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34 -70-010-85 (раздел N 5).

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора (в редакции соглашения от 08.06.2011) за отпущенную тепловую энергию абонент платит энергоснабжающей организации 826,88 руб./Гкал.

Стоимость химически очищенной воды устанавливается энергоснабжающей организацией и составляет 2 рубля 91 копейка (без налога на добавленную стоимость, далее - НДС) за тонну.

Количество переданной тепловой энергии рассчитано истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора по Правилам учета отпуска тепловой энергии "ПР 34-70-010-85 (раз. N 5).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Платеж осуществляется абонентом 25 числа каждого текущего месяца за фактическое потребление тепловой энергии в размере потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией с учетом данных согласно Приложению N 1, платежным поручением на расчетный счет ОАО "Красноярскэнерго" по тарифам Региональной энергетической комиссией.

В случае отсутствия у абонента расчетного счета абонент оплачивает потребленную тепловую энергию в срок, указанный в договоре. Счет-фактуру абонент ежемесячно получает в отделе реализации энергии после проведения окончательного расчета фактически потребленной тепловой энергии. В случае необращения в срок до 10 числа каждого месяца счет-фактура отправляется в адрес абонента заказной почтой. Невыполнение данного условия не освобождает абонента от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Оплата производится абонентом не позднее трех дней со срока, установленного договором.

29.11.2012 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13), ТСЖ "Северянин" и ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" заключено соглашение о замене стороны по договору от 06.12.2005 N 4387, согласно пункту 1 которого ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13) передает, а ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" - принимает на себя с 01.01.2013 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по указанному выше договору. Абонент исполняет свои обязательства, возникшие с 01.01.2013 по договору, в пользу ОАО "Красноярская теплотранспортная компания".

Во исполнение условий договора на теплоснабжение от 06.12.2005 N 4387 в период с июля по декабрь 2013 года истцом поставлены тепловая энергия и теплоноситель на объект ответчика (жилой дом по адресу: ул. Краснодарская, 11) в объеме 291,33 Гкал, 3 063,99 м3 на общую сумму 591 302 рубля 44 копейки (с учетом НДС).

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса в сумме 577 829 рублей 33 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.

Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя правомерно рассчитана истцом на основании тарифов, утвержденных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.06.2013 N /N 94-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), от 12.12.2012 N 348-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярская теплотранспортная компания"

С учетом частичных оплат в сумме 13 473 рублей 05 копеек задолженность ответчика за заявленный в иске период перед истцом составила 577 829 рублей 33 копейки.

Доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно предъявленных к нему требований и руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 577 829 рублей 33 копейки задолженности.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении в связи с неплатежеспособностью его абонентов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, признанных обоснованными арбитражным судом, и не освобождает сторону от исполнения договорных обязательств.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства в установленные договором сроки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 147 рублей 26 копеек за период с 15.08.2013 по 15.03.2014 по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25%, действующей на день подачи искового заявления.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера предъявленных к взысканию процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлялось им и в суде первой инстанции, рассмотрено данным судом и обоснованно отклонено с приведением мотивов его отклонения.

Более того, необходимо отметить, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2014 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 577 829 рублей 39 рублей и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 577 829 рублей 39 рублей, начиная с 16.03.2014 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%, предъявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2014 года по делу N А33-5634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Л.Е. Споткай А.Н. Бабенко