Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 07АП-6253/14

г. Томск

08 августа 2014 г.

Дело N А27-16402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Грозной Ж.Г., доверенность от 05.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2014 года

по делу N А27-16402/2013 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат" (ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951, г. Новокузнецк, шоссе Космическое, д. 16)

к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474, г. Кемерово, ул. Сарыгина, д. 36)

третье лицо: закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кемерово" в лице филиала закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кемерово" - "РОСТЭК-Новокузнецк" (ОГРН 1034205052144, ИНН 4205052448, г. Новокузнецк, ул. Куйбышева, д. 18)

о признании недействительными решений от 01.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - заявитель, ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Кемеровской таможни (далее - заинтересованное лицо, Кемеровская таможня, таможенный орган) от 01.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ 10608050/240512/0002068 и ДТ 10608050/221112/0004871, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кемерово" в лице филиала закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кемерово" - "РОСТЭК-Новокузнецк" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 по делу N А27-16402/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество приводит доводы о расширительном толковании судом положений "Инкотермс 2000"; порядок подтверждения транспортных расходов предусмотрен Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 N "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"; в целях подтверждения вычетов транспортных расходов им были представлены все документы, определенные перечнем документов, содержащихся в Приложении N1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров; суд не применил Стандартные торговые условия Канадской Международной Ассоциации Грузовых Экспедиторов как нормативный акт, регламентирующий вопросы агентского соглашения от 01.12.2010; у ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" отсутствует право требовать документы, не предусмотренные контрактом; решение суда основано на доказательствах и пояснениях таможенного органа без учета пояснений Общества и представленных в обоснование своих возражений доказательств, что является нарушением принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ); суд дал неверную оценку природе агентского соглашения, не оценил причины невозможности представления дополнительных документов (статья 170 АПК РФ).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Кемеровской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кемеровской таможни поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", с указанием на отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Кемеровской таможни, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" во исполнение внешнеторгового контракта от 10.02.2010 N 6068135, заключенного с SES Industries A.G. (Швейцария) на условиях поставки DDU - Новокузнецк, на таможенную территорию Таможенного Союза был ввезен товар:

- транспортная система для перемещения металлопроката на участок закалки головки рельса и на рельсовый адъюстаж (товар перемещался в несобранном или разобранном виде, в том числе, в некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени с 14.11.2011 по 15.05.2012; после ввоза всех компонентов указанного товара таможенным представителем Общества ЗАО "РОСТЭК-Кемерово" на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 02.11.2010 N 0056/01-2010-0052/6058134 от имени декларанта ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" на Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни была подана ДТ 10608050/240512/0002068);

- установка для дифференцированной закалки головки рельса Восточная (товар перемещался в несобранном или разобранном виде, в некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени с 28.10.2011 по 19.11.2012; после ввоза всех компонентов указанного товара таможенным представителем Общества ЗАО "РОСТЭК-Кемерово" от имени декларанта ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" на Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни была подана ДТ 10608050/221112/0004871).

Таможенная стоимость товара по ДТ 10608050/240512/0002068 и ДТ 10608050/221112/0004871 была определена таможенным представителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила по ДТ 10608050/221112/0004871 - 858758841,92 руб., по ДТ 10608050/240512/0002068 - 1147493968,24 руб.

При декларировании таможенной стоимости товара из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза по ДТ 10608050/221112/0004871 в сумме 16773668,54 руб. и по ДТ 10608050/240512/0002068 в сумме 9331063,37 руб.

По результатам проведения в отношении ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса таможенного Союза (далее - ТК ТС) камеральной таможенной проверки, Кемеровской таможней установлено, что декларантом документально не подтверждены расходы по ДТ 10608050/240512/0002068 и ДТ 10608050/221112/0004871 в части перевозки товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза и приняты решения от 01.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ 10608050/240512/0002068 и ДТ 10608050/221112/0004871, а именно, таможенная стоимость была скорректирована без учета заявленных вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар.

Не согласившись с принятыми Кемеровской таможней решениями от 01.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ 10608050/240512/0002068 и ДТ 10608050/221112/0004871, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 68, 183 ТК ТС, статей 4 и 5 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), пришел к выводу о неподтверждении декларантом заявленных вычетов из таможенной стоимости товаров в установленном порядке.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют примененным нормам права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально - расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости (далее - Перечень) установлен приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 1 Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в случаях, когда из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза лицом, заполнившим декларацию таможенной стоимости, должны быть представлены: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачена) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

Данная норма основана на закрепленных в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости принципах документального подтверждения и возможности количественного определения структуры таможенной стоимости, в том числе количественного определении компонентов, исключаемых из цены, подлежащей уплате за товары. Сведения, содержащиеся в предусмотренных Перечнем договорах и документах, относящихся к их исполнению, должны быть достаточны для количественного определения компонентов, вычитаемых из таможенной стоимости.

Согласно пункту 22 раздела II Правила заполнения ДТС-1 Порядка декларирования таможенной стоимости в графе 22 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров от места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до места назначения, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте и/или в счете-фактуре продавца.

Из материалов дела следует, основанием для принятия указанных решений таможенного органа послужили выводы Кемеровской таможни о не соблюдении декларантом при заявлении вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, требования пункта 2 статьи 5 Соглашения, заключенного Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - "Соглашение").

В качестве подтверждения величины заявленных к вычету расходов таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Кемерово" были представлены: внешнеторговый контракт от 10.02.2010 N 6068135, с дополнительными соглашениями, инвойсы на оплату транспортных расходов и детальные отчеты - телеграммы о совершенных операциях, копия агентского соглашения от 01.12.2010 б/н по организации доставки товара, заключенного компанией SES. LLS с агентом - компанией Transera International Logistik ltd.

Представленный внешнеторговый контракт от 10.02.2010 N 6068135 не содержит сведений о величине транспортных расходов, в пункте 1.2 дополнительного соглашения N1 к вышеуказанному внешнеторговому контракту от 19.06.2010 и в пункте 6.1.4 дополнительного соглашения N6 от 20.09.2011 определена общая сумма транспортных расходов в размере 3281534,39 долл. США.

При этом, в указанных дополнительных соглашениях, в том числе, оговорены следующие условия относительно транспортных расходов:

- для формирования таможенной стоимости товара по контракту стороны договорились, что транспортные расходы по доставке товара по контракту на условиях DDU г. Новокузнецк формируются и подтверждаются документально следующим образом: транспортные расходы до границы государств - членов Таможенного союза; транспортные расходы по территории государств - членов Таможенного союза;

- в случае транспортировки товара через таможенную территорию государств - членов Таможенного союза, транспортные расходы до г. Новокузнецка должны состоять из документально подтвержденных сумм от границы государств - членов Таможенного союза до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации;

- продавец предоставляет покупателю необходимые подтверждения об оплате транспортных затрат фирме экспедитору: банковские платежные документы, подтверждающие фактически понесенные транспортные затраты; копию договора с фирмой - экспедитором (грузоперевозчик); счет - фактуры.

В ходе камеральной таможенной проверки расчет заявленных вычетов из таможенной стоимости декларантом, либо таможенным представителем, таможенному органу представлен не был.

Оценив представленные в материалы в дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, проанализировав изложенные выше положения закона, установив отсутствие во внешнеторговом контракте от 10.02.2010 N 6068135 сведений о величине транспортных расходов, с учетом согласования условий сделки, определяющих общую сумму транспортных расходов, оговоренных в пункте 1.2 дополнительного соглашения N1 к вышеуказанному внешнеторговому контракту от 19.06.2010, в пункте 6.1.4 дополнительного соглашения N6 от 20.09.2011 в размере 3281534,39 долл. США, приняв во внимание представление заявителем в качестве подтверждения величины заявленных к вычету расходов таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Кемерово" инвойсов на оплату транспортных расходов и детальных отчетов (телеграммы о совершенных операциях, копия агентского соглашения от 01.12.2010 б/н по организации доставки товара, заключенного компанией SES. LLS с агентом - компанией Transera International Logistik ltd), пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на заключение между сторонами агентского соглашения от 01.12.2010, в соответствии с актами таможенного законодательства Таможенного союза включаемое в таможенную стоимость товаров вознаграждение посредникам (агентам), а также вознаграждение экспедитора не разделяются до и после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для уменьшения таможенной стоимости товаров на суммы такого вознаграждения за услуги, оказанные, по мнению заявителя, после пересечения товарами таможенной границы Таможенного союза.

При этом, суд исходил из того, что силу указанных требований международного договора, на декларанте, заявившем вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществленной после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, лежит обязанность предоставить документы, подтверждающие размер таких расходов, именно в случае, когда соответствующие расходы включены в цену товара (то есть в том случае, когда обязанность заключения договора перевозки лежит на продавце, и декларант не участвует в договорных отношениях по перевозке (транспортировке) товаров).

Доводы заявителя о том, что в целях подтверждения вычетов транспортных расходов им были представлены все документы, ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" не участвует в организации перевозки; отношения по перевозке вытекают из агентского соглашения от 01.12.2010, заключенного между двумя иностранными организациями - перевозчиком (TRANSERA) и поставщиком (SES Industries, A.G., его производственного подразделения SES LLC), в связи с чем должны быть применимы положения Стандартных условий торговли, разработанных Канадской Ассоциацией Международных Транспортных компаний CIFFA (май 2005 года), в части, не противоречащей указанному агентскому соглашению от 01.12.2010, предусматривающих согласование фиксированной цены за услуги агента, право агента включать в стоимость услуг по агентскому соглашению не только стоимость доставки груза от места отправления в место назначения, но и стоимость логистических услуг (тщательное планирование, организация, определение рациональных маршрутов перевозки), прибыль компании, а также иных дополнительных услуг, право агента на удержание всех комиссионных выплат, сборов за обработку документации и другие вознаграждения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку агентское соглашение от 01.12.2010 по существу является посредническим договором; предусматривает оказание услуг, как по транспортировке товара, так и логистических услуг; оплата по соглашению включает также расходы на вознаграждение посредникам (агентам) без оговорки до прибытия и после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, а Соглашением об определении таможенной стоимости предусмотрен исчерпывающий перечень включенных в цену товара компонентов, которые, при условии документального подтверждения их размера, могут быть исключены из таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 2 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости), в том числе: расходы на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров, следовательно, все прочие включенные в цену товара компоненты, в том числе вознаграждение посредникам (агентам), не могут быть исключены из таможенной стоимости, и в силу пунктов 1, 2 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости вознаграждения посредникам (агентам) включаются в таможенную стоимость товаров.

Вместе с тем, включение в таможенную стоимость вознаграждения экспедитора также предусмотрено пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для уменьшения таможенной стоимости товаров на суммы такого вознаграждения за услуги, оказанные, по мнению Общества, после пересечения товарами таможенной границы Таможенного союза.

Доводы заявителя на представление всех документов, определенных Перечнем, о выполнении ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в полной мере условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что декларантом и таможенным представителем не представлены договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и счета-фактуры (инвойсы) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, которыми в соответствии с пунктом 1 Перечня должны подтверждаться вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Довод апелляционной жалобе о необязательности представления таких документов не соответствует законодательству Таможенного союза.

В пункте 1 Перечня предусмотрены документы, которые должны быть представлены для подтверждения вычетов из таможенной стоимости. Так, если заявлены вычеты из таможенной стоимости, должны быть представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и счета-фактуры (инвойсы) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров.

Формулировка Перечня в указанной части свидетельствует о том, что оговорка "если такой договор заключался" относится не ко всем перечисленным в данной норме договорам, а только к указанному в скобках договору транспортной экспедиции, что вполне обоснованно, поскольку договор транспортной экспедиции, в отличие от договора перевозки, заключается не во всех случаях. Применение данной оговорки к иным, перечисленным за скобками договорам, в том числе по перевозке товаров, несостоятельно.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что юридическая конструкция пункта 1 Перечня не позволяет сделать вывод о возможности ограничиться представлением других документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение таможенной стоимости, при отсутствии документов, прямо предусмотренных соответствующим Перечнем в качестве подтверждающих вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, и которые декларант должен представить. Соответствующий довод апеллянта является несостоятельным.

Ссылка Общества на условия поставки DDU в обоснование позиции об отсутствии обязанности предоставить документы, подтверждающие стоимость перевозки (транспортировки) товаров, поскольку ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" не участвует в процессе организации перевозки, формировании ее условий и стоимости отклоняется как противоречащая вышеуказанным нормам актов таможенного законодательства Таможенного союза (пункт 2 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости), поскольку на декларанте, заявившем вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществленной после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, лежит обязанность предоставить документы, подтверждающие размер таких расходов, именно в случае, когда соответствующие расходы включены в цену товара (то есть в том случае, когда обязанность заключения договора перевозки лежит на продавце, и декларант не участвует в договорных отношениях по перевозке (транспортировке) товаров).

В этой связи, выводы суда о том, что декларант должен предусмотреть возможность получения от продавца предусмотренных Перечнем документов, необходимых для подтверждения соответствующих вычетов, являются обоснованными, соответствующие требованиям таможенного законодательства, а доводы об отсутствии оценки невозможности получения указанных документов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Возможность получения декларантом таких документов обусловлена не обычаями делового оборота, а требованиями таможенного законодательства Таможенного союза при намерении декларанта заявить соответствующие вычеты.

В соответствие с пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, перечень документов, представляемых в подтверждение заявленной таможенной стоимости, может быть сокращен только в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 183 ТК ТС).

При этом, в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" (DDU) продавец должен предоставить покупателю по просьбе последнего и за его счет и риск любую помощь в получении любых документов, выданных или переданных в страну доставки, которые могут потребоваться покупателю для импорта товаров, на что также указано пункте 1.2 дополнительного соглашения N 1 к вышеуказанному внешнеторговому контракту от 19.06.2010 и в пункте 6.1.4 дополнительного соглашения N 6 от 20.09.2011.

Материалами настоящего дела подтверждается, что при декларировании и в ходе дополнительной проверки по запросу таможенного органа не представлены предусмотренные пунктом 1 Перечня документы, позволяющие количественно определить компоненты, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения могут быть исключены из таможенной стоимости - расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Следовательно, заявленные вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза по ДТ 10608050/221112/0004871 в сумме 16773668,54 руб. и по ДТ 10608050/240512/0002068 в сумме 9331063,37 руб. не могли быть приняты таможенным органом.

На основании установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, решения Кемеровской таможни от 01.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ 10608050/240512/0002068 и ДТ 10608050/221112/0004871, являются законными обоснованными, а требование ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" не подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на ином толковании норм закона, и по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, что само по себе, в отсутствие предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности положений статьи 170 АПК РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае не указание в решении суда всех доводов заявителя не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Ссылка на нарушение принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ) не нашла своего подтверждения при проверке материалов дела, Общество в ходе судебного разбирательство реализовала предусмотренные нормами АПК РФ права, в том числе предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2014 года по делу N А27-16402/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко