Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 15АП-9163/14

город Ростов-на-Дону

08 августа 2014 г.

дело N А53-1721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Бунечко Н.С., паспорт, доверенность N 44 от 05.05.2014;

от ответчика: представитель Гончарова О.П., паспорт,

доверенность N 61АА2795111 от 27.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.04.2014 по делу N А53-1721/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 791 руб. 47 коп.,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 791 руб. 47 коп. (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 122-123).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу N А53-1721/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу ООО "Донская энергетическая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 791 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 436 руб. 49 коп.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не доказано своевременное предоставление акта об оказании услуг и счета на оплату ответчику, в связи с чем из времени просрочки должен быть исключен соответствующий период до даты получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, счета и счета-фактуры.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (заказчиком) и ООО "Донская энергетическая компания" (исполнителем) заключен договор N 163262/25/12 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.08.2012 (т. 1, л.д. 7-28), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленной федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один месяц. Согласно пункту 5.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Исполняя условия договора, истец в декабре 2013 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 11 851 988 руб. 83 коп., что подтверждается актом N 50 об оказании услуг по передаче электрической энергии (т. 1, л.д. 67).

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 11 851 988 руб. 83 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком задолженности за спорный период и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 27.02.2014 в размере 116 791 руб. (т. 1, л.д. 122-123).

В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата услуг производится на основании счета не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет выставляется в сок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку последним днем для оплаты является 15 число месяца, то расчет процентов правомерно произведен истцом начиная с 16 числа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности в полном объеме в размере 11 851 988 руб. 83 коп. произведена ответчиком 28.02.2014, что подтверждается платежным поручением N 915 от 28.02.2014 (т. 1, л.д. 124).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 791 руб. 47 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности своевременного выставления истцом счетов на оплату подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено выставление заказчику счетов на оплату за услуги по передаче электрической энергии. Между тем, приложением N 11 к спорному договору сторонами были определены объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности, в том числе на июль месяц.

Следовательно, на предусмотренный пунктом 5.9 договора срок оплаты оказанных услуг в расчетном периоде ответчику были известны размеры подлежащих исполнению денежных обязательств, в силу чего возможное несвоевременное не выставление истцом соответствующих счетов не препятствовало их надлежащему исполнению (аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2011 по делу N А53-24701/2010). Кроме того, 31.12.2013 сторонами подписан акт об оказании услуг N 50 (т.2 л.д.67). В акте указана сумма, на которую услуги оказаны. Таким образом, ответчик имел реальную возможность своевременно оплатить сумму оказанных услуг.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным не выставлением ответчику первичных документов за спорный период и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 5.9 договора.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2014 по делу N А53-1721/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко