|
08 августа 2014 г.
|
Дело N А55-6250/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном 07 августа 2014 года в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" об объединении в одно производство заявление Соборникова Владимира Григорьевича о признании права собственности и заявление ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом по делу N А55-6250/2009 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Сиэгла", Самарская область, г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г. общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой 31А, ИНН 6322006270 (далее по тексту - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утверждён Салюк П.К.
Соборников Владимир Григорьевич обратился в суд с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 112 без отделочных работ в 3 подъезде на 9 этаже общей площадью без балконов и лоджий 32,4 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., площадью балкона (с коэф.) 1,1 кв.м., в жилом доме расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66.
От Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения, поданного в рамках дела N А55-6250/2009 заявления Соборникова Владимира Григорьевича о признании права собственности на квартиру N 18 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66 и Открытого акционерного общества "Тольттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66 и выделе доли в натуре.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 г. в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" об объединении в одно производство заявления Соборникова Владимира Григорьевича о признании права собственности и заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом в рамках дела N А55-6250/2009 отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" просит определение от 26 мая 2014 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что эти споры непосредственно связаны между собой и их объединение будет способствовать более правильному рассмотрению спора.
От Соборникова В.Г. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 26 мая 2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).
По смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.
Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявление ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом в рамках дела N А55-6250/2009 на момент рассмотрения ходатайства об объединении в одно производство заявлений, находилось в стадии рассмотрения, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что объединение с ним заявления Соборникова В.Г. о признании права собственности приведет к чрезмерному затягиванию процесса по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) - о признании права собственности физического лица на
