|
07 августа 2014 г.
|
Дело N А40-7252/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 43 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. по делу N А40-7252/14 вынесенное судьей А.П. Стародуб
по заявлению ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей"
к ИФНС России N 43 по г. Москве
о взыскании процентов
в судебное заседание явились:
от ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" - Шевель Д.В. дов. от 09.01.2014 г.,
от ИФНС России N 43 по г. Москве - Тихонова В.О. дов. от 09.01.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" (далее - ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 816 058 руб. за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9 033 853 руб. 10 коп. за период с 1 марта 2013 г. по 27 марта 2014 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Заявителем представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.01.2013 г. ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" обратилось в ИФНС N 43 по г. Москве с заявлением N19/7-1057 о возврате излишне уплаченного налога в размере 9 033 853 руб. 10 коп.
13.08.2013 г. инспекцией было принято решение N 10868 о возврате суммы излишне уплаченного налога, что подтверждается извещением от 13.08.2013 г. N 23916.
В связи с тем, что инспекцией был нарушен срок, предусмотренной ст. 76 НК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно начислены проценты на подлежащую возврату сумму налогов с того момента, когда налоговый орган должен был возвратить их в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, то есть по истечении месяца после подачи обществом заявления.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит довод о том, что решение о возврате N 1459/10868 было принято инспекцией 19.02.2014 г. в сумме 8 095 284 руб. 10 коп., однако денежные средства на расчетный счет налогоплательщика не поступили в связи с тем, что они не были перечислены Управлением федерального казначейства по г. Москве. По мнению инспекции, со стороны налогового органа отсутствует бездействие, поскольку решение о возврате принято 19.02.2014 г.
Инспекция также полагает, что расчет процентов, представленный заявителем - неверный. По мнению инспекции, расчет суммы процентов необходимо провести с 01.03.2013 г. по 23.01.2014 г. на сумму 9 033 853 руб. 10 коп., а с 24.01.2014 г. по 27.03.2014 г. на сумму 8 095 284 руб. 10 коп. в связи с тем, что 24.01.2014 г. сумма имеющейся переплаты у налогоплательщика изменилась и составила 8 095 284 руб. 10 коп. Таким образом, сумма процентов к возврату составила 727 226 руб. 35 коп.
При этом инспекция ссылается на то, что 24.01.2014 г. налогоплательщиком была подана уточненная декларация по налогу на прибыль за 2010 г. с суммой к уплате 938 569 руб., следовательно, изменилась сумма к возврату и составила 8 095 284 руб. 10 коп.
Доводы налогового органа рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с п.6. ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с п. 8. ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с п. 10. ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как установил суд первой инстанции, заявителем 30.01.2013 г. было подано заявление о возврате сумм налога, в соответствии с которым вышеуказанная сумма налога должна была быть возвращена не позднее 01.03.2013 г.
Однако, в нарушение ст. 78 НК РФ, решение о возврате было вынесено инспекцией 13.08.2013 г., то есть с нарушением установленного законом срока.
Заявителем была начислена сумма процентов в соответствие с п.6. ст. 78 НК РФ в размере 816 058 руб.
Как следует из пояснений заявителя, инспекция во внесудебном порядке перечислила обществу 28.03.2014 г. часть из суммы излишне уплаченного налога в размере 8 095 284 руб. 10 коп.
В отношении оставшейся части переплаты в размере 938 569 руб. в тот же день был осуществлен зачет в счет исполнения обязательств по уплате налога на прибыль в бюджет субъекта за 2013 г.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что с 24.01.2014 г. по 27.03.2014 г. следует начислять проценты на сумму 8 095 284 руб. 10 коп., поскольку как указано выше, зачет переплаты в счет исполнения обязательств по уплате налога на прибыль в бюджет субъекта за 2013 г. в размере 938 569 руб. был осуществлен 28.03.2014 г.
Таким образом, налоговый орган незаконно не осуществлял возврат суммы излишне уплаченного налога в период времени с 01.03.2013 г. по 27.03.2014 г., в связи с чем на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, в соответствии с п. 10
