Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 14АП-3716/14

г. Вологда

07 августа 2014 г.

Дело N А13-13536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Мишуринского Д.Н. по доверенности от 09.01.2014, от индивидуального предпринимателя Шабалковой Наталье Артуровне представителя Колпаковой В.Д. по доверенности от 13.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалковой Наталии Артуровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2014 года по делу N А13-13536/2013 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ОГРН 1023500878356; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламному агентству "ДОМИНО" (ОГРН 1043500288688; далее - Общество), индивидуальному предпринимателю Шабалковой Наталье Артуровне (ОГРНИП 305352801400358) о возложении обязанности демонтировать информационно-рекламную конструкцию, размещенную на участке автодороги "Подъезд к г.Череповцу км.4 +400" и приведении полосы отвода автомобильной дороги в месте ее установки в первоначальное состояние.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее - Департамент).

Решением суда от 20.03.2014 суд обязал предпринимателя Шабалкову Н.А. демонтировать информационно-рекламную конструкцию на автодороге регионального значения Вологодской области "Подъезд к г.Череповцу км.4 +400" и привести дорогу в месте ее установки в первоначальное состояние. С предпринимателя Шабалковой Н.А. в пользу Учреждения взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Обществу отказано.

Предприниматель Шабалкова Н.А. с решением не согласилась в части, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований к Предпринимателю отказать. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении им требований ГОСТ 52044-2003, поскольку в решении нет указания на конкретное нарушение норм закона. Указывает, что со стороны ответчика не допущено нарушений в установке рекламной конструкции, так как она размещена вне полосы отвода. В случае установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, либо срок которого истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления. Однако администрация Череповецкого района распоряжения на демонтаж рекламной конструкции не выдавала. Считает Учреждение ненадлежащим истцом по делу.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Общество, Департамент надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Департамент направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, против удовлетворения жалобы возражает. Общество отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Проведенной Департаментом проверкой установлено незаконное размещение в границах полосы отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Вологодской области информационно - рекламных конструкций (далее - ИРК).

Постановлением Правительства Вологодской области от 11.02.2013 N 140 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Вологодской области и Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Вологодской области" установлено, что организация проведения работ по образованию земельных участков для размещения автомобильных дорог обеспечивается казенным учреждением Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (далее - Учреждение).

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются на основании договора, заключаемого владельцами таких объектов с Учреждением.

Учреждением 19.08.2013 был обследован объект наружной рекламы размещенный на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения "Подъезд к г.Череповцу км. 0+280-5+120 от автомобильной дороги Вологда - Новая Ладога" км4 +400 (справа). В результате обследования установлено, что ИРК установлена с нарушением пункта 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ). В частности были нарушены положения ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", в частности пункта 6.1 (расстояние от бровки земляного полотна до края ИРК Предпринимателя составило расстоянии менее 10 м) и пункта 6.12 (фундамент опоры выступал над уровнем земли выше 5 см).

Письмом от 16.09.2013 Учреждение потребовало от Общества произвести демонтаж указанной ИРК. Общество отказалось выполнить требование Учреждения, указав, что собственником данной ИРК является Предприниматель.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском к Обществу и Предпринимателю.

Суд первой инстанции признал требования Учреждения законными и обоснованными в отношении Предпринимателя.

Апелляционный суд не может не согласиться с судебным актом в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит защите, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Для получения разрешения на установку рекламной конструкции в придорожной полосе автомобильной дороги регионального или значения Вологодской области "Подъезд к г. Череповец" ответчику необходимо:

Заключить договор с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Обратиться в администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области с заявлением на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. К заявлению прилагаются документы, указанные в пункте 11 статьи 19 Закона о рекламе.

Оплатить госпошлину за выдачу разрешения (пункт 12 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами (в данном случае с Учреждением и др. органами), необходимое для принятия решения о выдаче разрешения.

В данном случае необходимо учитывать требования пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), согласно которому Учреждением согласовывается в письменной форме установка рекламной конструкции с выдачей технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению лицами, осуществляющими установку рекламных конструкций.

Указанные согласования, разрешения, технические требования и условия в соответствии с пунктом 5.8 статьи 19 Закона о рекламе выдаются с учетом утвержденных органом местного самоуправления схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на этих местах.

Подпунктом 4 пункта 15 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что органы местного самоуправления вправе определять типы и виды рекламных конструкций допустимых и недопустимых к установке, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче принимаемся органом местного самоуправления в течение 2 месяцев со дня приема заявления (статья 19 Закона о рекламе").

Как следует из материалов дела у Предпринимателя для правомерной установки и размещения ИРК отсутствуют необходимые документы:

- договор с собственником земельного участка;

- технические требования и условия, выдаваемые Учреждением;

- разрешение администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе не допускается установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах лица, осуществляющие установку рекламных конструкций в придорожной полосе без разрешения или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить установку рекламных конструкций, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние

В случае, если ответчику уполномоченными органами отказано в выдаче разрешения на установку и размещение рекламной конструкции, то он имеет право в соответствии с действующим законодательством, в частности со статьями 15, 16 Закона о рекламе обратиться в суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Предприниматель не оспаривает тот факт, что является собственником возведенной на спорном участке ИРК.

Доказательства владения и пользования Предпринимателем или Обществом земельным участком, на котором размещена информационно-рекламная конструкция на законных основаниях в деле отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, 27.02.2013 ведущим инженером по надзору Учреждения, Смирновой Н.И. проведено повторное обследование ИРК при участии Шабалковой Н.А. и представителя подрядной организации, осуществляющей содержание дороги - Кошелева В.И.

На момент обследования, ИРК была перенесена на 4,5 м вправо относительно прежнего местоположения и находилась уже не в полосе отвода, а в придорожной полосе дороги. Факт переноса подтверждается замерами и фотографиями осмотров от 19.08.2013 и 27.02.2014.

При этом Предпринимателем при размещении ИРК нарушены положения пункта 6.12 ГОСТ Р52044-2003 (выступ фундамента опор над уровнем земли превышает 5 см), пункта 5.10 (отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефонов)

Суд апелляционной инстанции определением от 18.06.2014 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 31.07.2014 и истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у администрации Череповецкого муниципального района следующие документы:

1. Схему размещения рекламных конструкций на территории Череповецкого муниципального района, в частности на участке автодороги "Подъезд к г.Череповцу км.4 +400";

2. Пояснения о том, соответствует ли место размещения рекламной конструкции Предпринимателя указанной схеме;

3. Копию предписания о демонтаже рекламной конструкции, если такое направлялось Предпринимателю (с доказательствами вручения);

4. Пояснения о собственнике земельного участка (с указанием его кадастрового номера) на котором расположена рекламная конструкция Предпринимателя.

В ответ на запрос суда администрация Череповецкого муниципального района сообщила, что схема размещения рекламных конструкций на территории Череповецкого района не утверждена, имеется проект, который находится в стадии согласования. Предпринимателю предписания о демонтаже не выносились, так как предписания 26.12.2011 и 11.03.2012 выдавались Обществу, директором которого является Шабалкова Н.А. (Предприниматель).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что Предприниматель осуществил размещение ИРК без соответствующего разрешения, данная ИРК препятствует Учреждению в использовании земельного участка по назначению в качестве придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения и нарушает требования к ее безопасной эксплуатации.

Истец предлагал ответчику добровольно демонтировать информационно-рекламную конструкцию и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. Данное требование не исполнено.

Учитывая изложенное и вышеуказанные правовые нормы иск заявлен Учреждением обоснованно и правомерно удовлетворен судом.

В тоже время в нарушение части 1 статьи 174 АПК РФ в обжалуемом решении не указан срок, в течение которого Предприниматель обязан совершить предписанные судом действия. Решение суда в этой части следует изменить.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2014 года по делу N А13-13536/2013 изменить, дополнив абзац 1 резолютивной части словами "в двадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалковой Наталии Артуровны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина