Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 07АП-4651/14

г. Томск

8 августа 2014 г.

Дело N А27-17796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Л. Е. Ходыревой, С. В. Кривошеиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Усачева В.Ю, - доверенность от 01.04.14, Усачев А.В. - решение от 01.08.13

от заинтересованного лица: Хромов И.Г. - доверенность от 09.01.14

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2014 по делу N А27-17796/2013 (судья В. Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСервис" (ОГРН 1075473003320, ИНН 5409229286) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206) об оспаривании предписания от 20.09.2013 N 44/02Г в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) от 20.09.2013 N 44/02Г в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Решением суда от 11.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление Ростехнадзора обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Ростехнадзора указывает, что объектом надзора являлась сеть газоснабжения природным газом, а не внутридомовое газовое оборудование; Общество обязано соблюдать требования Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ); Обществом было надлежащим образом извещено о предстоящей проверке.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Управления Ростехнадзора, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 15.08.2013 N 3-06/1412р Управлением Ростехнадзора в отношении ООО "ТеплоГазСервис" в период с 03.09.2013 по 20.09.2013 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "Сети газоснабжения природным газом в Первомайском районе", зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов под N АБО06699.

20.09.2013 по окончании проверки должностным лицом Управления Ростехнадзора составлен акт проверки N 44/02 Г, в котором отражены выявленные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

23.09.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N А60-91/02юл по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

02.10.2013 постановлением Первомайского районного суда Новосибирска ООО "ТеплоГазСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 45 суток.

Решением Новосибирского областного суда от 07.10.2013 решение Первомайского районного суда изменено в части наказания, Обществу назначен штраф.

Также 20.09.2013 по итогам проведенной проверки Обществу выдано предписание N 44/02Г об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности с установлением сроков устранений выявленных нарушений.

Посчитав указанное предписание незаконным в части пунктов 1 - 3, 5 - 13, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что внутридомовое газовое оборудование, в отношении которого выявлены нарушения, не подпадает под регулирование Закона N 116-ФЗ; Управлением Ростехнадзора нарушен срок уведомления Общества о проведении проверки.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным предписания Управления Ростехнадзора необходимо наличие двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание в части отдельных пунктов противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Как следует из материалов дела, в пункте 1 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г указано на нарушение Обществом требований части 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ и пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480, (далее - Порядок).

Обществу указано на необходимость в срок до 20.11.2013 разработать Порядок проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте ООО "ТеплоГазСервис" и согласовать его с территориальным органом Ростехнадзора.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Пунктом 32 Порядка установлено, что расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

Обществом указано на наличие у него утвержденного 10.01.2010 Порядка проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте, который был представлен Управлению Ростехнадзора в ходе проведения проверки.

Данное обстоятельство Управлением Ростехнадзора не оспаривается.

Вместе с тем, указанный Порядок проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте не согласован с территориальным органом Ростехнадзора.

Доводы Общества о том, что на момент его разработки и утверждения не требовалось согласования с территориальным органом Ростехнадзора, подлежат отклонению.

Вступление в силу Приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480 обусловливает необходимость приведения Обществом своей деятельности в соответствие с требованиями законодательства для последующего ее осуществления.

В связи с этим Обществу надлежало согласовать с территориальным органом Ростехнадзора разработанный и утвержденный ранее Порядок проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте.

Таким образом, требование пункта 1 оспариваемого предписания является обоснованным.

В пункте 2 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г указано на нарушение Обществом требований пункта 11.6 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 N 9, (далее - ПБ 12-529-03); предписано в срок до 20.10.2013 провести в аварийно-диспетчерской службе ООО "ТеплоГазСервис"

Тренировочные занятия с оценкой действий персонала по планам взаимодействия служб различного назначения.

Согласно пункту 11.6 ПБ 12-529-03, действовавших в спорный период, в АДС должны проводиться тренировочные занятия с оценкой действий персонала: по планам локализации и ликвидации аварий (для каждой бригады) - не реже 1 раза в 6 мес.; по планам взаимодействия служб различного назначения - не реже 1 раза в год.

Как следует из материалов дела на основании приказа N 52-ОД от 01.08.2013 в ООО "ТеплоГазСервис" создана аварийно-диспетчерская служба; 01.08.2013 утверждено положение об аварийно-диспетчерской службе ООО "ТеплоГазСервис"; 06.08.2013 Управление Ростехнадзора уведомлено о создании ООО "ТеплоГазСервис" собственной аварийно-диспетчерской службы.

В связи с этим на момент проведения Управлением Ростехнадзора проверки и вынесения оспариваемого предписания не имелось оснований для вывода о несоблюдении Обществом установленной пунктом 11.6 ПБ 12-529-03 периодичности проведения тренировочных занятий.

С учетом изложенного требование пункта 2 оспариваемого предписания является не правомерным.

В пункте 3 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г указано на нарушение Обществом требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 5.1.1 ПБ 12-529-03; предписано в срок до 20.12.2013 устранить следы ржавчины и отслоения краски на участках наружного распределительного надземного газопровода, проходящего по ул. Красный Факел (в районе домов 124, 147, 162), ул. Качалова (в районе домов 45, 47), ул. Физкультурная, ул. Стрелочная (в районе домов 14, 23), ул. Речная, ул. Ошанина, ул. Майкова, ул. Павленко (в районе домов (10, 19, 22), ул. Лебедева.

На основании части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу пункта 5.1.1 ПБ 12-529-03 организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также:

- выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил;

- иметь (при необходимости) договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов;

- обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 5.4.1 ПБ 12-529-03 окраска надземных газопроводов относится к текущему ремонту газопроводов и осуществляется по мере необходимости.

При этом пунктом 5.4.11 ПБ 12-529-03 установлено, что работы по текущему ремонту должны выполняться по плану или графику, утвержденному техническим руководителем эксплуатирующей (газораспределительной) организации.

Согласно графику текущего ремонта газопроводов, утвержденному техническим директором ООО "ТеплоГазСервис", осуществление окраски наружного надземного газопровода, указанного в пункте 3 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г, запланировано на октябрь - ноябрь 2013 года и на май - сентябрь 2014 года.

Доказательств нарушения графика проведения текущего ремонта Управлением Ростехнадзора в материалы дела не представлено.

Само по себе выявление в ходе проверки следов ржавчины и частичного отслоения краски не свидетельствует о нарушении Обществом требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 5.1.1 ПБ 12-529-03.

Также указанное обстоятельство не свидетельствует о несоблюдении Обществом пункта 3 ГОСТа 14202-69, на что указано в пункте 3 оспариваемого предписания.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности пункта 3 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г.

В пункте 5 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г указано на нарушение Обществом требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 11.1 ПБ 12-529-03, пункта 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54983-2012; предписано в срок до 20.12.2013 в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварийных ситуаций создать аварийно-диспетчерскую службу с круглосуточной работой, включая выходные и праздничные дни.

Пунктом 11.1 ПБ 12-529-03 предусмотрено, что для локализации и ликвидации аварийных ситуаций в газовых хозяйствах городских и сельских поселений должны создаваться единые при газораспределительных организациях аварийно-диспетчерские службы (АДС) с городским телефоном "04" и их филиалы с круглосуточной работой, включая выходные и праздничные дни.

Из материалов дела следует, что на основании приказа N 52-ОД от 01.08.2013 в ООО "ТеплоГазСервис" создана аварийно-диспетчерская служба; 01.08.2013 утверждено Положение об аварийно-диспетчерской службе ООО "ТеплоГазСервис"; 06.08.2013 Управление Ростехнадзора уведомлено о создании ООО "ТеплоГазСервис" собственной аварийно-диспетчерской службы.

Согласно пункту 1 приказа N 52-ОД от 01.08.2013 создается аварийно-диспетчерская служба ля обеспечения комплекса мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе эксплуатации опасного производственного объекта (систем газораспределения общего пользования) и систем газораспределения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 1.2 Положения об аварийно-диспетчерской службе ООО "ТеплоГазСервис" установлено, что аварийно-диспетчерское обслуживание распространяется на системы газораспределения и газопотребления Первомайского района г. Новосибирска и должно обеспечивать постоянную возможность локализации аварийных ситуаций и ликвидацию аварий.

Приложения "а" и "б" к Положению об аварийно-диспетчерской службе ООО "ТеплоГазСервис" предусматривают аварийно-диспетчерское обслуживание, как внутридомового газового оборудования, так и подземных и надземных газопроводов.

Пунктом 1.11 Положения об аварийно-диспетчерской службе ООО "ТеплоГазСервис" предусмотрено, что организация и форма аварийно-диспетчерского обслуживания систем газораспределения и газопотребления в зоне действия АДС - круглосуточный прием заявок по авариям и аварийным ситуациям и прибытие работников АДС в течение 40 минут после поступления заявки.

Таким образом, Управлением Ростехнадзора необоснованно указано на отсутствие у Общества аварийно-диспетчерской службы с круглосуточной работой, включая выходные и праздничные дни, в связи с чем пункт 5 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г является незаконным.

В пункте 6 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г указано на нарушение Обществом части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2.1 ПБ 12-529-03, приложения "Ц" к ГОСТу Р 54983-2012; предписано в срок до 20.12.2013 обеспечить укомплектованность штата аттестованными работниками опасного производственного объекта: диспетчерами, мастерами, слесарями, работающими в дневную и ночную смены.

Согласно пункту 1.2.1 ПБ 12-529-03 руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по проектированию, строительству, монтажу и эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления, перечисленных в п. 1.1.4, ведению технического надзора за строительством, монтажом, наладкой и испытаниями оборудования (технических устройств), изготовлению газового оборудования (технических устройств), экспертизе промышленной безопасности, подготовке кадров для опасных производственных объектов, должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности, настоящих Правил и других нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, отнесенных к компетенции аттестуемых) в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции.

Порядок проведения аттестации должен соответствовать "Положению о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России", утвержденному Постановлением Госгортехнадзора России от 30.04.2002 N 21.

Рабочие должны пройти обучение и проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенных к их трудовым обязанностям.

Таким образом, положения пункта 1.2.1 ПБ 12-529-03 не содержат конкретных требований к укомплектованности штата АДС.

При этом, согласно Положению об аварийно-диспетчерской службе ООО "ТеплоГазСервис" в штате АДС предусмотрены диспетчер, два слесаря и водитель-слесарь.

Из представленных в материалы дела удостоверений и протокола N 337 от 22.08.2013 следует, что работники ООО "ТеплоГазСервис" прошли обучение по соответствующим программ, а также аттестацию в Западно-Сибирском управлении Ростехнадзора.

Следовательно, Обществом не допущено нарушений части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 1.2.1 ПБ 12-529-03.

Ссылка в оспариваемом предписании на приложение "Ц" к ГОСТу Р 54983-2012 подлежит отклонению, поскольку в указанном приложении содержится примерная организационная структура АДС; требований об обязательном соблюдении указанной структуры не содержится.

Кроме того, в силу Приказа Росстандарта от 13.09.2012 N 299-ст национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" утвержден для добровольного применения.

С учетом изложенного требование пункта 6 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г также является незаконным.

Пунктом 7 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г Обществу указано на обязанность надлежащим образом оборудовать специальный автомобиль в соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 11.2 ПБ 12-529-03, приложения "Ш" к ГОСТу Р 54983-2012.

Согласно пункту 11.2 ПБ 12-529-03 численность и материально-техническое оснащение АДС (филиалов) определяются типовыми нормами. Места их дислокации определяются зоной обслуживания и объемом работ с учетом обеспечения прибытия бригады АДС к месту аварии за 40 мин. При извещении о взрыве, пожаре, загазованности помещений аварийная бригада должна выехать в течение 5 мин.

Таким образом, пунктом 11.2 ПБ 12-529-03 не определен перечень необходимого оборудования специального автомобиля АДС.

Приложение "Ш" к ГОСТу Р 54983-2012, как следует из его содержания, носит рекомендательный характер.

Применение ГОСТ Р 54983-2012 носит добровольный характер.

В связи с этим является неправомерным требование пункта 7 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г.

В пункте 8 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г указано на нарушение Обществом части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 10.54 ПБ 12-529-03, приложения "Ш" к ГОСТу Р 54983-2012; предписано в срок до 01.10.2013 обеспечить наличие шланговых или кислородно-изолирующих противогазов для работы в загазованной среде.

Пунктом 10.54 ПБ 12-529-03 установлено, что каждый участвующий в газоопасных работах должен иметь подготовленный к работе шланговый или кислородно-изолирующий противогаз. Применение фильтрующих противогазов не допускается.

Из материалов дела следует и Управлением Ростехнадзора не оспаривается, что Общество располагает противогазами Бриз-0301 (ПШ-1С).

Требования Управления Ростехнадзора о необходимости комплектования противогазов резинотканевыми шлангами вместо полиэтиленовых нормативно не обоснованы.

Приложение "Ш" к ГОСТу Р 54983-2012 также не содержит указаний о комплектовании противогазов резинотканевыми шлангами.

Кроме того, приложение "Ш" к ГОСТу Р 54983-2012 носит рекомендательный характер. Применение ГОСТ Р 54983-2012 носит добровольный характер.

При таких обстоятельствах требования пункта 8 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г являются незаконными.

Согласно пункту 9 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г количество специальных автомобилей АДС не обеспечивает выполнение возложенных функций по реализации и ликвидации аварийных ситуаций, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 11.2 ПБ 12-529-03 и приложения "Ш" к ГОСТу Р 54983-2012.

Вместе с тем, указанные положения не содержат конкретных требований к количеству специально оборудованных автомобилей АДС.

Таким образом, требования Управления Ростехнадзора в части пункта 9 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г нормативно не обоснованы.

В пункте 10 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г указано на нарушение Обществом части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 5.1.2 ГОСТа Р 54983-2012; предписано в срок до 20.12.2013 разработать инструкцию по изоляции сварных стыковых соединений газопроводов, мест врезок, по ремонту поврежденных участков покрытий и контролю качества выполненных работ, согласованную с территориальным органом Ростехнадзора.

Требования части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ носят общий характер.

Разработка и согласование с территориальным органом Ростехнадзора инструкции по изоляции сварных стыковых соединений газопроводов, мест врезок (присоединений), ремонту поврежденных участков покрытий и контролю качества выполненных работ (для каждого вида покрытий) предусмотрены только пунктом 5.1.2 ГОСТа Р 54983-2012.

Вместе с тем, применение ГОСТ Р 54983-2012 носит добровольный характер, соответственно, разработка и согласование указанной инструкции не может вменяться в обязанность Общества.

С учетом изложенного требования пункта 10 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г являются незаконными.

В пункте 11 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г указано на нарушение Обществом части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и приложения "Щ" к ГОСТу Р 54983-2012; предписано в срок до 20.12.2013 обеспечить наличие технологической схемы сети газораспределения, карты в электронном виде с нанесенными объектами сетей газораспределения и сетей газопотребления потребителей, схемы оповещения, сбора и выезда на аварийные объекты персонала производственных подразделений и техники, схемы оповещения об авариях на объектах газораспределительных систем, номеров телефонов органов исполнительной власти субъектов РФ, районов, населенных пунктов, ГО и ЧС, территориальных органов Ростехнадзора, газотранспортных организаций, поставщиков газа, промышленных потребителей газа и др. организаций, согласно схемам оповещения, электронного диспетчерского журнала для сбора, обработки, хранения, отображения и передачи оперативных режимно-технологических параметров и учетно-балансовых данных о работе объектов сетей газораспределения.

Наличие перечисленной документации предусмотрено только в приложении "Щ" к ГОСТу Р 54983-2012.

Однако, приложение "Щ" к ГОСТу Р 54983-2012, как следует из его содержания, носит рекомендательный характер. Применение ГОСТ Р 54983-2012 носит добровольный характер.

Таким образом, также является неправомерным требование пункта 11 оспариваемого предписания.

Согласно пункту 12 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г в плане локализации и ликвидации аварий ООО "ТеплоГазСервис" не указаны действия диспетчера АДС, мастера АДС, слесаря АДС при возникновении различных аварийных ситуаций, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и приложения "Ю" к ГОСТу Р 54983-2012.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ не предусматривают указанных требований.

В приложении "Ю" к ГОСТу Р 54983-2012 указан примерный план локализации и ликвидации аварий в процессе эксплуатации объектов сетей газораспределения.

Таким образом, перечисленные в приложении "Ю" к ГОСТу Р 54983-2012 действия диспетчера АДС, мастера АДС, слесаря АДС при возникновении различных аварийных ситуаций носят приблизительный характер.

Несоответствие плана локализации и ликвидации аварий ООО "ТеплоГазСервис" примерному перечню действий не может расцениваться в качестве нарушения требований промышленной безопасности.

Более того, приложение "Ю" к ГОСТу Р 54983-2012, как следует из его содержания, носит рекомендательный характер.

Арбитражный апелляционный суд также учитывает, что в силу пункта 11.5 ПБ 12-529-03 деятельность аварийных бригад по локализации и ликвидации аварий определяется планом взаимодействия служб различных ведомств, который должен быть разработан с учетом местных условий. Планы взаимодействия служб различных ведомств должны быть согласованы с территориальными органами Госгортехнадзора России и утверждены в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, план взаимодействия служб различных ведомств разработан Обществом и согласован с Управлением Ростехнадзора 12.07.2012.

Мероприятия по локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте осуществляются также на основании договора N 133 от 23.07.2013, заключенного между ООО "ТеплоГазСервис" и МКУ г. Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты".

С учетом изложенного требования пункта 12 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г неправомерны.

В пункте 13 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г указано, что в нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 5.3.16 ПБ 12-529-03 наружные надземные газопроводы не подвергаются периодическому приборному исследованию, включающему выявление мест утечек газа - для стальных газопроводов.

На основании пункта 5.3.16 ПБ 12-529-03 наружные газопроводы подвергаются периодическому приборному обследованию, включающему: выявление мест повреждений изоляционного покрытия, утечек газа - для стальных газопроводов, выявление мест утечек газа - для полиэтиленовых. Периодическое приборное обследование технического состояния наружных газопроводов для определения мест повреждения изоляционных покрытий и наличия утечек газа должно проводиться не реже:

1 раза в 5 лет - для надземных и подземных, в том числе переходов через несудоходные водные преграды для стальных газопроводов, кроме смонтированных методом направленного бурения;

1 раз в 3 года - для переходов газопроводов через судоходные водные преграды, кроме смонтированных методом направленного бурения.

Вместе с тем, Разъяснениями Ростехнадзора "По вопросам применения требований правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03)", которые не проходили регистрацию в Минюсте России, внесены изменения в пункт 5.3.16 данного документа, в соответствии с которыми во втором абзаце, в первой строке слово "надземных" заменено на слова "наземных в обваловании".

Поскольку у Общества не имеется наземных газопроводов в обваловании, а периодичность обследования надземных газопроводов пунктом 5.3.16 ПБ 12-529-03, требования пункта 13 оспариваемого предписания являются незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности предъявленных Обществом требований в части признания недействительными пунктов 2, 3, 5 - 13 предписания Управления Ростехнадзора 5.3.16 ПБ 12-529-03.

Выводы суда первой инстанции о нарушении Управлением Ростехнадзора срока уведомления Общества о проведении проверки являются ошибочными.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что распоряжение от 15.08.2013 N 3-06/1412 о проведении проверки получено Обществом 28.08.2013.

Фактически проверка началась 03.09.2013 с выезда на место нахождения опасного производственного объекта Общества "Сети газоснабжения природным газом в Первомайском районе", что подтверждается актом проверки от 20.09.2013 N 44/02Г.

Доказательства осуществления Управлением Ростехнадзора каких-либо действий по проверке до указанной даты в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, Управлением Ростехнадзора соблюден установленный порядок уведомления лица, в отношении которого предусмотрено проведение контрольно-надзорного мероприятия.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным пункта 1 предписания от 20.09.2013 N 44/02Г.

В указанной части заявленные Обществом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2014 по делу N А27-17796/2013 отменить в части признания недействительным пункта 1 предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.09.2013 N 44/02Г.

В указанной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСервис" требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2014 по делу N А27-17796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

Л. Е. Ходырева С. В. Кривошеина