Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 12АП-5840/14

г. Саратов

08 августа 2014 г.

Дело N А12-8114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (403241, Волгоградская область, ст-ца Алексеевская, ул.Красногвардейская, д. 69, ОГРН 1023405780903, ИНН 3401004167)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 года по делу N А12-8114/2014 (судья Малова И.И.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (403241, Волгоградская область, ст-ца Алексеевская, ул. Красногвардейская, д. 69, ОГРН 1023405780903, ИНН 3401004167)

к судебному приставу-исполнителю Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пономаревой Галине Владимировне (Волгоградская область, ст-ца Алексеевская)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

Алексеевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (403241, Волгоградская область, ст-ца Алексеевская, ул. Ленина, д. 38)

администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области (403241, Волгоградская область, ст-ца Алексеевская, ул. Ленина, д. 36, ОГРН 1023405761543, ИНН 3401002201)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (далее - заявитель, конкурсный управляющий МУП "Райжилкомбытгазстрой") с заявлением к судебному приставу-исполнителю Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пономаревой Галине Владимировне (далее - судебный пристав исполнитель Пономарева Г.В.) о признании:

- незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пономарева Г.В. в виде возврата исполнительных листов по делам N А12-464/2011 от 10.10.2013, N А12-6963/2010 от 25.09.2013, N А12-21542/2012 от 26.08.2013, N А12-10255/2012 от 16.08.2013, N А12-14976/2010 от 31.10.2013, N А12-14977/2010 от 31.10.2013 в адрес взыскателя без исполнения;

- незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пономаревой Г.В., выраженных в неисполнении требований исполнительных листов по делам N А12-464/2011 от 10.10.2013, N А12-6963/2010 от 25.09.2013, N А12-21542/2012 от 26.08.2013, N А12-10255/2012 от 16.08.2013, N А12-14976/2010 от 31.10.2013, NА12-14977/2010 от 31.10.2013.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области, Алексеевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Алексеевский РОСП УФССП по Волгоградской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - далее УФССП по Волгоградской области.

Решением суда от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований.

МУП "Райжилкомбытгазстрой" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 73 78726 3, N410031 73 78728 7, N410031 73 787294, N410031 73 78731 7, N410031 73 78730 0, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N410031 73 78727 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 12 июля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03 сентября 2013 года в УФССП по Волгоградской области поступили заявления МУП "Райжилкомбытгазстрой" о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 16.08.2013 АС N 006252827 по делу N А12-10255/2012 об обязании муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального образования за счёт казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области уплачивать МУП "Райжилкомбытгазстрой" денежную сумму в размере 84 322, 96 руб. за период с 29.10.2012 по 13.08.2013 (т.1 л.д.64-66) и от 26.08.2013 АС N 006253472 по делу N А12-21542/2012 об обязании муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального образования за счёт казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области уплачивать МУП "Райжилкомбытгазстрой" денежную сумму в размере 1 203, 83 руб. за период с 27.12.2012 по 13.08.2013 (т.1 л.д.67-69).

10 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления о возбуждении исполнительных производств N 5019/13/01/34 по исполнительному листу от 16.08.2013 АС N 006252827 и N 5020/13/01/34 по исполнительному листу от 26.08.2013 АС N 006253472 (т.1 л.д.81-82, 83-84).

23 октября 2013 года в УФССП по Волгоградской области поступили заявления МУП "Райжилкомбытгазстрой" о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 03.10.2013 АС N 006560297 по делу N А12-6963/2010 об обязании муниципального образования Алексеевского муниципального района в лице администрации Алексеевского района Волгоградской области уплачивать МУП "Райжилкомбытгазстрой" за счёт средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области денежную сумму в размере 131, 43 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу N А12-6963/2010 с 28.03.2011 дня вступления решения в законную силу до исполнения решения суда в полном объёме (т.1 л.д.60-63) и от 11.10.2013 АС N 006461064 по делу N А12-464/2011 об обязании муниципального образования Алексеевского муниципального района в лице администрации Алексеевского района Волгоградской области уплачивать МУП "Райжилкомбытгазстрой" за счёт средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области денежную сумму в размере 116, 11 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2011 по делу N А12-464/2011 с 26.04.2011 дня вступления решения в законную силу до исполнения решения суда в полном объёме (т.1 л.д.56-59).

14 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления о возбуждении исполнительных производств N 6086/13/01/34 по исполнительному листу от 03.10.2013 АС N 006560297 и N 6085/13/01/34 по исполнительному листу от 11.10.2013 АС N 006461064 (т.1 л.д.77-78, 79-80).

12 декабря 2013 года в УФССП по Волгоградской области поступили заявления МУП "Райжилкомбытгазстрой" о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 21.10.2013 АС N 006562912 по делу N А12-14977/2010 об обязании муниципального образования Алексеевского муниципального района в лице администрации Алексеевского района Волгоградской области за счёт казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области уплачивать МУП "Райжилкомбытгазстрой" за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 по делу N А12-14977/2010 денежную сумму в размере 63, 20 руб. Со дня вступления решения в силу 09.09.2010 до исполнения решения суда в полном объёме (т.1 л.д.70-72) и от 31.10.2013 АС N 006562911 по делу N А12-14976/2010 об обязании муниципального образования Алексеевского муниципального района в лице администрации Алексеевского района Волгоградской области за счёт казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области уплачивать МУП "Райжилкомбытгазстрой" за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 по делу N А12-14976/2010 денежную сумму в размере 78, 63 руб. со дня вступления решения в силу 09.09.2010 до исполнения решения суда в полном объёме (т.1 л.д.73-76).

13 января 2014 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 103/14/01/34 по исполнительному листу от 21.10.2013 АС N 006562912.

15 января 2014 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 104/14/01/34 по исполнительному листу от 31.10.2013 АС N 006562911.

16 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Пономаревой Г.В. постановления о возбуждении исполнительных производств N 5019/13/01/34, N 5020/13/01/34, N 6086/13/01/34, N 6085/13/01/34, N 104/14/01/34, N 103/14/01/34 были отменены по причине того, что не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в связи с тем, что учреждение бюджетное - взыскание производится посредством направления взыскателем исполнительного документа в управление казначейства для обращения взыскания на денежные средства должника (т.2 л.д.3, 10, 18, 26, 27, 28).

31 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Пономаревой Г.В. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств N 5019/13/01/34, N 5020/13/01/34, N 6086/13/01/34, N 6085/13/01/34, N 104/14/01/34, N 103/14/01/34, исполнительные листы возвращены заявителю.

Полагая, что действия судебного пристава по исполнительному производству не соответствуют закону, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трёхмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (часть 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счёт средств бюджета в течение указанного трёхмесячного срока.

Как следует из материалов дела, в нарушение установленного бюджетным законодательством порядка исполнительный лист был направлен МУП "Райжилкомбытгазстрой" непосредственно в подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с администрации района является обоснованным.

Установив, что должник по исполнительным листам - муниципальное образование Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области является бюджетным учреждением, которому открыт лицевой счёт, деятельность которого осуществляется на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что исключает исполнение данных исполнительных документов в рамках Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Пономарева Г.В. обоснованно отменила постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств и возвратила исполнительные листы заявителю, в целях устранения ошибки допущенной при возбуждении исполнительных производств. Письмом от 31.01.2014 судебным приставом-исполнителем Пономаревой Г.В. МУП "Райжилкомбытгазстрой" разъяснено, что при предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов взыскателю помимо перечня документов, установленных статьёй 30 Федерального закона N 229-ФЗ, необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Управлением Федерального казначейства либо соответствующим финансовым органом в сроки, определённые бюджетным законодательством РФ (т.1 л.д.17-18).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования, изложенные в исполнительных листах, носят обеспечительный характер и поэтому должны были быть исполнены судебными приставами, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства.

Исключение из этого правила предусматривает пункт 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ, который устанавливает, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, обеспечительный характер требований исполнительного листа не является основанием для исполнения указанного исполнительного документа службой судебных приставов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу МУП "Райжилкомбытгазстрой" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2014 по делу N А12-8114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина