Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 04АП-5209/13

г. Чита

8 августа 2014 г.

Дело N А19-1951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй - Гарант" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-1951/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "МедиаСтройПроект" (664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/4-4, ИНН 3812088477, ОГРН 1063812056967) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" (664017, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136/6, ИНН 3812069562, ОГРН 1033801749838) о признании незаконным расторжения договора участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности сделки, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6, ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760), (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания "Строй-Гарант": Малых А.Л., представитель по доверенности от 15.11.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедиаСтройПроект" обратился в арбитражный суд Иркусткой области к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Строй - Гарант" о признании незаконным расторжение договора участия в долевом строительстве от 24.10.2008, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения записи N 38-38-01/211/2011-526 от 02.03.2012 в ЕГРП и восстановления в ЕГРП записи о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве N1 от 24.10.08.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-20461/2010, находящегося в производстве Арбитражного суда города Иркутской области.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года производство по делу N А19-1951/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20461/2010.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ООО "Компания "Строй - Гарант" Румянцев Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют. Считает, что в рамках дела N А19-20461/10 не будет иметь правового значения факт исполнения сделки, в том числе, факт оплаты по договору или передачи объекта участнику, так как по заявленному предмету требований значение будет иметь только сравнение договорной и рыночной стоимостей по состоянию на дату подписания договора, независимо от каких-либо иных обстоятельств. Считает, что рассмотрение дел N А19-1951/2013, N А19-20461/2010 имеют различные предметы доказывания. Считает, что суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности с представленными материалами дела, проверив правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на наличие в производстве Арбитражного суда Иркутской области заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй - Гарант" Румянцева Е.В. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008 (дело NА19-20461/2010). По мнению истца, поскольку ответчиком по настоящему делу в рамках дела NА19-20461/2010 заявлено требование о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008, о восстановлении прав которого заявлено истцом, рассматривать по существу требование о восстановлении прав по договору, который может быть признан недействительным, не представляется возможным.

Кроме того, как полагает истец, в случае установления в деле N А19-20461/2010 обстоятельства исполнения договора со стороны ответчика, которое будет выражаться в передаче объекта незавершенного строительства по акту приемки-передачи от 01.07.2011, расторжение договора конкурсным управляющим будет являться не соответствующим положениям статьи 102 Закона о банкротстве, то есть будет ничтожным, о чем заявлено истцом в рамках настоящего дела.

Истец также обращает внимание, что поскольку конкурсным управляющим заявлено требование о ничтожности договора по основаниям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", что предполагает признание недействительным договора, как сделки по отчуждению имущества должника по заведомо заниженной цене третьим лицам, по указанным основаниям в рамках дела NА19-20461/2010 следует установить факт отчуждения имущества в пользу ООО "МедиаСтройПроект", а также имело ли место занижение стоимости при его отчуждении.

Как указывает истец, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2014 по делу N А19-20461/10 назначено проведение оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта незавершенного строительства: автостоянка, магазин, площадью 1040 кв.м., степень готовности 35 %, адрес объекта: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 134/1, кадастровый номер 38:36:000029:602:342 на дату заключения акта приема-передачи объекта незавершенного строительства от 01.07.2011, при этом необходимость в оценке обстоятельств по исполнению обязательств ответчика по передаче объекта по акту приема-передачи объекта незавершенного строительства от 01.07.2011 выразил также Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского в постановлении от 11.03.2014, в котором судом кассационной инстанции указано, что обжалуемые судебные акты не содержат результатов оценки акта приема-передачи объекта незавершенного строительства от 01.07.2011. Также, полагая, что выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда в определении от 12.07.2013 по делу N А19-20461/10 о том, что рассмотрение заявления по делу N А19-20461/10 будет являться преюдициальным для рассмотрения вопроса о правомерности расторжения договора участия в долевом строительстве, истец просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-20461/2010.

Суд первой инстанции, исходя из того, что вопрос о признании незаконным расторжения договора долевого участия в строительстве может быть разрешен лишь после того, как будет решен вопрос о действительности договора долевого участия в строительстве, рассматриваемый в рамках дела N А19-20461/2010, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение необоснованным в силу следующего.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания изложенной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего, рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

В деле N А19-20461/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Стройгарант" рассматривается заявленное в порядке пункта 1 статьи 103 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Компания "Строй-Гарант" о признании недействительным договора долевого строительства N 1 от 24.10.2008, как совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению имущества должника третьим лицам по заведомо заниженной цене.

С учетом положений статьи 10 ГК РФ, статьи 103 Закона о банкротстве и позиции ВАС РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в предмет доказывания по данной категории дел входят обстоятельства неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемой сделки, направленность оспариваемой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов (в частности, направленность на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению имущества должника третьим лицам по заведомо заниженной цене).

Таким образом, в рамках дела N А19-20461/2010 не подлежат установлению обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору (оплата, передача объекта участнику долевого строительства и т.п.), подлежащие установлению в рамках настоящего дела по требованию Общества с ограниченной ответственностью "МедиаСтройПроект" о признании незаконным расторжение договора участия в долевом строительстве от 24.10.2008 и восстановления в ЕГРП записи о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве N 1 от 24.10.08.

Апелляционный суд полагает, что рассмотрение указанных дел имеет различные предметы доказывания, которые, в свою очередь, будут подтверждаться или опровергаться различными доказательствами.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что по делу N А19-20461/2010 назначена оценочная экспертиза, слушание по делу отложено.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года подлежит отмене, дело N А19-1951/2013 подлежит направлению в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-1951/2013 отменить и направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

А.В.Гречаниченко А.В.Макарцев