Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 17АП-10348/13
г. Пермь |
|
08 августа 2014 г. |
Дело N А50-10781/2013 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Д. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, "Smeshariki GmbH" (Смешарики ГмбХ),
на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2014 года
по делу N А50-10781/2013
по иску "Smeshariki GmbH" (Смешарики ГмбХ)
к ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" (ОГРН 1025901925290 ИНН 5918002152)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
установил:
апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2014 года по делу N А50-10781/2013, поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 04 августа 2014 года.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10348/13(3)ГК) поступила 06 августа 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 26 июля 2014 года, поэтому днем окончания срока считается 28 июля 2014 года, первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 26 июня 2014 года истек 28 июля 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с апелляционной жалобой "Smeshariki GmbH" (Смешарики ГмбХ) обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку решение суда от 26.06.2014 было опубликовано в полном объеме в картотеке арбитражных дел 27.06.2014 в 15:31:23 МСК, а заказное письмо с данным решением еще не пришло на почтовый адрес истца. Кроме того, заявитель жалобы указывает на незначительность пропуска процессуального срока (три дня).
Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Как следует из реестра отслеживания почтовых отправлений, копия решения арбитражного суда от 26 июня 2014 года направлена ответчику 30 июня 2014 года, то есть в установленный законом процессуальный срок и получена им 07 июля 2014 год, что подтверждается почтовым отправлением N 61404575489979 (л.д. 95).
Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
С момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 07.07.2014 по 28.07.2014) у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, "Smeshariki GmbH" (Смешарики ГмбХ), действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства "Smeshariki GmbH" (Смешарики ГмбХ) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства "Smeshariki GmbH" (Смешарики ГмбХ) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2014 года отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, "Smeshariki GmbH" (Смешарики ГмбХ).
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.Ю. Гладких |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-10781/2013
Истец: "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ), Smeshariki GmbH, НП "Красноярск против пиратства" в лице Ящук В. А.
Ответчик: ОАО "Лысвенская Чулочно-перчаточная фабрика", ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика"
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-369/2013
20.11.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-369/2013
22.10.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-369/2013
08.08.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10348/13
26.06.2014 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-10781/13
12.03.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-369/2013
03.02.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-369/2013
14.01.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-369/2013
06.12.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-369/2013
17.09.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10348/13
10.07.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-10781/13