Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 07АП-175/13

г. Томск

08 августа 2014 г.

Дело N А27-21018/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в заседании:

от истца - А.И. Гуляева по доверенности от 01.04.2013, пасп.,

от иных лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (апелляционное производство N 07АП-175/2013)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2014 года (судья Т.И. Гуль)

по делу N А27-21018/2012

по иску открытого акционерного общества "Кокс" (650006, г. Кемерово, ул. Стахановская 1-я, 6, ИНН 4205001274, ОГРН 1024200680877)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Кемеровской области, открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (129090, город Москва, улица Каланчевская, 35, ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115)

об образовании земельного участка под железнодорожными деповскими путями из земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:221,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Кемеровской области (далее - Росимущество), открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - ОАО "ВРК-3") об образовании земельного участка под принадлежащими истцу на праве собственности железнодорожными деповскими путями N 11, N 12, N 14, N 15 с установлением его границ путем раздела (выдела) из земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:221, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Станционная, 3.

Исковые требования обоснованы статьями 11.2-11.4, 11.9, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью урегулирования вопроса о разделе земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу и ОАО "ВРК-3".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2014 года производство по делу N А27-21018/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-9114/2014.

Не согласившись с данным определением, ОАО "ВРК-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для приостановления производства ввиду отсутствия правовой связи между настоящим делом и делом N А27-9114/2014. Вопросы о порядке и основаниях изготовления технических паспортов на объекты недвижимого имущества ответчика, рассматриваемые по делу N А27-9114/2014, не связаны с предметом настоящего спора. Указание суда на то, что ОАО "ВРК-3" были внесены изменения в характеристики площади принадлежащих ему объектов, ошибочно, так как ответчиком лишь были актуализированы и уточнены сведения об объектах, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Рассмотрение дела N А27-9114/2014 не препятствует рассмотрению настоящего дела с учетом того, что истец ранее не оспаривал сведения о характеристиках объектов недвижимости в технических паспортах. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что приостановление производства по делу приводит к затягиванию рассмотрения дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с ее доводами. В рамках рассмотрения дела N А27-9114/2014 должна быть дана оценка действиям по внесению сведений о характеристиках подкрановых путей N 2800 и 2995, содержащихся в технических планах и правомерности внесения таких данных органами кадастрового учета в ЕГРП, что имеет значение для образования земельного участка, наряду с иными доказательствами. Ответчиком заявлялись ходатайства об отложении заседаний в связи с необходимостью представления актуальных документов о площади подкрановых путей. Представленные в качестве доказательств документы, подтверждающие совершение кадастрового учета изменений характеристик подкрановых путей, оспариваются в рамках другого дела, их оценка может повлиять на вывод суда о наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

Ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание суда не явились, ходатайств об отложении не поступало, от ОАО "ВРК-3" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в данном заседании в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с указанной нормой права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В силу изложенного основанием приостановления может служить параллельное рассмотрение такого дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Предметом настоящего спора является выделение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости, из более крупного земельного участка, сформированного для размещения железнодорожных путей, которые в настоящее время принадлежат нескольким лицам - ОАО "Кокс" и ОАО "ВРК-3". По этой причине установление пространственных характеристик принадлежащих заинтересованным лицам объектов непосредственно входит в предмет доказывания по настоящему делу и имеет существенное значение для правильного его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.08.2013 была назначена экспертиза для определения границ земельного участка, необходимого для использования принадлежащих истцу объектов недвижимости.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы сделан вывод о возможности образования земельного участка под объектами недвижимого имущества, принадлежащими ОАО "Кокс", и об отсутствии необходимости в установлении сервитута.

С результатами экспертизы не согласилось ОАО "ВРК-3", указав, что площадь принадлежащих ответчику объектов (подкрановых путей) должна определяться не их протяженностью, как посчитал эксперт, а площадью застройки, указанной в техническом паспорте каждого объекта.

В суде первой инстанции эксперты пояснили, что указанная в заключении площадь подкрановых путей в размере 104,4 кв. м и 96,2 кв. м соответствует тем сведениям, которые содержатся в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на эти объекты, представленным ОАО "ВРК-3".

Впоследствии ОАО "ВРК-3" представило свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.04.2014, выданные взамен ранее представлявшихся суду, и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2014, согласно которым в ЕГРП были внесены изменения, касающиеся сведений о технических характеристиках объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "ВРК-3". На этом основании ОАО "ВРК-3" заявило ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы, которая, по его мнению, должна быть проведена с учетом характеристик объектов недвижимости, указанных в ЕГРП в настоящее время.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела существенность для разрешения спора сведений об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРП, признавали как истец, оспоривший действия органа кадастрового учета и Управления Росреестра по Кемеровской области по внесению в ЕГРП изменений и заявивший ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, так и ответчик ОАО "ВРК-3", просивший назначить повторную экспертизу в связи с внесением изменений в ЕГРП. При этом ОАО "ВРК-3" указывало, что полученные им уточненные документы на объекты однозначно и определенно описывают параметры этих объектов, в отличие от документов, ранее использовавшихся экспертом при проведении экспертизы (т. 7, л.д. 135).

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рамках дела N А27-9114/2014 рассматривается спор о законности действий органа кадастрового учета и Управления Росреестра по Кемеровской области по внесению сведений в ЕГРП об изменении характеристик площади подкрановых путей ОАО "ВРК-3", то есть об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения дела N А27-21018/2012.

Поскольку выводы суда по делу N А27-9114/2014 могут повлиять на оценку допустимости результатов проведенной по настоящему делу судебной экспертизы и, следовательно, могут иметь значение для правильного разрешения спора об определении границ земельного участка под принадлежащими истцу объектами недвижимости, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу N А27-21018/2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что приостановление производства по делу приведет к затягиванию рассмотрения спора, отклонен, так как существенная продолжительность рассмотрения настоящего дела связана с невозможностью урегулирования сторонами, использующими один земельный участок, вопросов, имеющих значение для раздела участка, необходимостью проведения в связи с этим судебной экспертизы; заявителем апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по мотивам недостаточной полноты и достоверности сведений, содержащихся в ранее представлявшихся им самим свидетельствах о государственной регистрации права; преждевременное решение вопроса о назначении повторной экспертизы в условиях, когда в судебном порядке проверяется законность действий по внесению изменений сведений в ЕГРП об изменении характеристик площади подкрановых путей ОАО "ВРК-3", может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что нарушит в первую очередь интересы истца, инициировавшего судебное разбирательство об установлении границ земельного участка, а не заявителя апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2014, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2014 года по делу N А27-21018/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.07.2014 N 216085.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова В.М. Сухотина