Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 19АП-3855/14

город Воронеж

05 августа 2014 г.

Дело N А48-453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Смолякова Т.И., представитель по доверенности N 3 от 09.01.204, паспорт РФ;

от открытого акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ": Нефедова С.И. представитель по доверенности N 08 от 14.10.2013, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2014 по делу N А48-453/2014 (судья Володин А.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" (ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты

прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541) о признании недействительным предписания N 583 от 13.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" (далее - Общество, ОАО "АБ "РОССИЯ", Банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление, Роспотребнадзор) с заявлением о признании недействительным предписания N 583 от 13.12.2013.

Решением Арбитражного суда Орловской области, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что выдача справок по счетам/вкладам имеет природу банковской операции, поскольку непосредственно связана с ведением банковского счета клиента.

Обращает внимание суда на то, что предоставление документов по счетам (вкладам) при осуществлении Банком операции по ведению банковского счета (вклада) не включено в перечень информации, которая в соответствии с п.8 ст. 8 Закона об информации должна предоставляться бесплатно.

Считает, что включение Банком в Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц платы за выдачу справки по счету (вкладу), справки об оборотах и остатках за заданный период не противоречит ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Управление в представленном отзыве возражает против доводов жалобы, обращает внимание суда на то, что Общество не указало, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, были нарушены предписанием Управления Роспотребнадзора от 13.12.2013 N 358.

Считает, что оспариваемое предписание содержит законные требования о прекращении ОАО АБ "РОССИЯ" нарушений норм действующего законодательства.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда области, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 25.11.2013 N 2449 должностными лицами Управления была проведена проверка деятельности ОАО АБ "РОССИЯ" с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей при предоставлении Обществом услуг по кредитованию.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в типовые формы кредитных договоров, в кредитные договоры, заключенные с потребителями, а также в тарифы комиссионного вознаграждения на услуги расчетно-кассового обслуживания физических лиц ОАО "АБ "РОССИЯ" включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, что нарушает законодательство о защите прав потребителей.

По результатам проведения плановой документарно-выездной проверки был составлен акт проверки от 13.12.2013 N 929.

Уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области было выдано предписание от 13.12.2013 N 583, в соответствии с которым Обществу предписано прекратить в срок до 14.08.2014 нарушение требований ст. 16 Закона о защите прав потребителей, выразившееся во включении ОАО "АБ РОССИЯ" в Тарифы Банка, применяемые при заключении договоров с физическими лицами, условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с действующим законодательством, а именно:

- за выдачу справки о наличии и состоянии счета (вклада) по письменному заявлению клиента в размере 100 рублей;

- за выдачу справки об оборотах и остатках за период по письменному заявлению клиента в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным предписанием, полагая его несоответствующим нормам закона, ОАО "АБ "РОССИЯ" обратилось за судебной защитой с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 23.02.1999 N 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу п.1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Предоставление Банком справок и других материалов по счету клиента не входит в перечень банковских операций, установленных ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

К банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

(в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в совокупности с п. 1 ст.845 ГК РФ, потребитель вправе знать о состоянии счета (количестве денежных средств на счете) и движении денежных средств по счету, о размере своей задолженности пред банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной Управлением проверки, Банку выдано предписание от 13.12.2013 N 583. Как следует из текста оспариваемого предписания, заявителю вменяется нарушение требований статьи 16 закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, выразившееся во включении ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" в тарифы Банка, применяемые при заключении договоров с физическими лицами, условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с действующим законодательством, а именно п.2.7.2, п.2.7.3 Тарифов банка комиссионного вознаграждения на услуги расчетно-кассового обслуживания физических лиц для Орловского филиала АБ "РОССИЯ" предусмотрена плата в размере 100 руб.:

- за выдачу справки о наличии и состоянии счета (вклада) по письменному заявлению клиента;

- за выдачу справки об оборотах и остатках по письменному заявлению клиента.

По мнению Банка, предоставление указанных справок является самостоятельной банковской операцией и не может нарушать права и законные интересы потребителя. Вместе с тем, суд области на законных основаниях отклонил названный довод Общества, поскольку безвозмездная реализация права потребителя, гарантированная ему действующим законодательством, не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации; предоставление справок и выписок по счету не является самостоятельной банковской услугой.

Суд первой инстанции верно отметил, что предоставление указанных справок является следствием уже оказанной услуги, выраженной в открытии физическому лицу банковского счета. Справки о наличии и состоянии счета (вклада) и об оборотах и остатках за определенный период являются документами информационного характера, содержащими сведения о движении денежных средств на счете и о состоянии счета клиента банка.

Кроме того, позиция Арбитражного суда Орловской области соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу суд о том, что предусмотренное п.2.7.2, п.2.7.3 Тарифов Банка комиссионное вознаграждение за предоставление информации в виде справок противоречит статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, признал выданное предписание законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Заявитель жалобы сводит свои доводы к переоценке ранее установленных обстоятельств и основывает их на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2014 по делу N А48-453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судья Е.А.

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов