Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 17АП-8523/14

г. Пермь

08 августа 2014 г.

Дело N А60-5036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2014 года

по делу N А60-5036/2014,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску ЗАО "Дива-Екатеринбург" (ОГРН 1106670034866, ИНН 6670323424)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО "ДИВА-ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее - истец, общество "Дива-Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ГУП СО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (далее - ответчик, предприятие "Облкоммунэнерго") о взыскании 1 694 351 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда от 30.12.2011 N 2413-ю, а также 263 238 руб. 93 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2012 по 30.01.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 31.01.2014 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2012 по 30.01.2014, указывая, что поскольку договором предусмотрен срок оплаты 10 банковских дней с момента выполнения работ, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумму 179 389 руб. 44 коп.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая довод, изложенный в ней, несостоятельным.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ГУП СО "Облкоммунэнерго" (заказчик) и ЗАО "Дива-Екатеринбург" (подрядчик) заключен договор подряда N 2413-ю, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в соответствии с утвержденной ведомостью объемов работ обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Капитальный ремонт нежилого здания по Ленина, 21 в городе Нижняя Салда", обеспечить согласование и приемку результата работ соответствующими органами государственного технического надзора и сдать, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ (п. 1.1).

Виды, объем, и стоимость работ согласованы в приложении N 1 к договору (п. 1.3).

Стоимость работ составляет 4 046 550 руб. 86 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 2 023 275 руб.43 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет производится после выполнения подрядчиком всех обязательств по договору на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости работ и выставленного счета-фактуры, в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 4.1, 4.2 договора: начало - 15.02.2012, окончание - 30.04.2012.

Сторонами подписаны акты от 03.10.2012 N 1 о приемке выполненных работ, справка от 03.10.2012 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 999 204 руб. 69 коп.

Заказчиком перечислено подрядчику 3 304 853 руб. 37 коп. Неоплаченная часть работ составила 1 694 351 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества "Дива-Екатеринбург" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из доказанности факта выполнения работ, а также в отсутствие доказательств полной оплаты, суд первой инстанции в силу ст.ст. 309, 711 ГК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в заявленном истцом размере. При этом установив факт удержания денежных средств, суд первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что решение суда в части удовлетворения требования о взыскании долга не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, суд первой инстанции обоснованно и правомерно в силу ст. 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенный заявителем в апелляционной жалобе довод о неверном расчете суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ в установленный срок, поэтому истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом начало периода просрочки определено истцом верно с учетом положений пункта 3.3 договора. Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком 03.10.2012 (среда), следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате работ в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта, то есть не позднее 17.10.2012 (среда). Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 18.10.2012 на сумму долга с учетом его частичного погашения.

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2012 по 30.01.2014 и процентов, начисленных на сумму долга с 31.01.2014 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 08.05.2014 в обжалуемой части не имеется.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. не уплачена, настоящее постановление принято судом в пользу истца, поэтому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с предприятия "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2014 года по делу N А60-5036/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова