Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 16АП-2207/14

г. Ессентуки

08 августа 2014 г.

Дело N А63-54/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Химмаш" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2014 по делу N А63-54/2014 (судья Быков А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Химмаш" (ОГРН 1095835003351)

к открытому акционерному обществу "Энел ОГК-5" (ОГРН 1046604013257)

о взыскании суммы долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Химмаш" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2014 по делу N А63-54/2014.

Определением от 11.06.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением от 11.07.2014 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно почтовым уведомлениям N 35760175559425 и N 35760176561212 копии определений суда от 11.06.2014 и 11.07.2014 получены апеллянтом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Пензенская область, г. Пенза, ул. Рябова 3А.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определениях суда от 11.06.2014 и 11.07.2014 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлены: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Химмаш" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2014 по делу N А63-54/2014.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко