Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2014 г. N 15АП-11199/14

город Ростов-на-Дону

09 августа 2014 г.

дело N А53-4278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.12.2013 N 378 Матвеева Т.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шилова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 по делу N А53-4278/2014. принятое судьей Прокопчук С.П. по заявлению индивидуального предпринимателя Шилова Николая Николаевича к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шилов Николай Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Миллеровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода права собственности 26/040/2013-163 от 29.11.2013; 26/040/2013-162 от 29.11.2013; 26/040/2013-161 от 29.11.2013; 26/040/2013-160 от 29.11.2013; 26/040/2013-159 от 29.11.2013; 26/043/2013-664 от 28.11.2013; 26/043/2013-665 от 28.11.2013; 26/043/2013-666 от 28.11.2013; 26/043/2013-667 от 28.11.2013; 26/043/2013-668 от 28.11.2013; 26/043/2013-669 от 28.11.2013; 26/043/2013-670 от 28.11.2013 и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

1. Здание бани литер Б, кадастровый номер 61:22:0130201:194, общей площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с/п Сулинское, х. Ануфриевка, в 70 метрах от здания весовой, расположенной по адресу: х. Ануфриевка, ул. Калинина, 36;

2. Сооружение асфальтированного тока литер N 3, кадастровый номер 61:22:0130201:197, общей площадью 3098 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с/п Сулинское, х. Ануфриевка, ул. Калинина, 36;

3. Сооружение автовесов литер В1, кадастровый номер 61:22:0130201:195, общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с/п Сулинское, х. Ануфриевка, ул. Калинина, 36;

4. Сооружение ЗАВ-20 литер N 1, кадастровый номер 61:22:0130201:196, общей площадью 59,2 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с/п Сулинское, х. Ануфриевка, ул. Калинина, 36;

5. Здание весовой литер В, кадастровый номер 61:22:0130201:191, общей площадью 11,5 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с/п Сулинское, х. Ануфриевка, ул. Калинина, 36;

6. Здание зернохранилища литер С, кадастровый номер 61:22:0130201:193, общей площадью 280,4 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с/п Сулинское, х. Ануфриевка, ул. Калинина, 36;

7. Здание зернохранилища литер Г, кадастровый номер 61:22:0130201:192, общей площадью 508,6 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с/п Сулинское, х. Ануфриевка, ул. Калинина, 36;

8. Здание зерносклада литер А, кадастровый номер 61:22:0130201:190, общей площадью 220,6 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с/п Сулинское, х. Ануфриевка, ул. Калинина, 36;

9. Сооружение башни рожновского отф. N 2 литер В, кадастровый номер 61:22:0600018:376, общий объем 15 куб.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с/п Сулинское, х. Ануфриевка, юго-западнее, на расстоянии 175 метров от жилого дома, расположенного по адресу: х. Ануфриевка, ул. Калинина, 1;

10. Здание корпуса ОТФ N 2 литер К, кадастровый номер 61:22:0600018:378, общей площадью 182,7 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с/п Сулинское, х. Ануфриевка, юго-западнее, на расстоянии 175 метров от жилого дома, расположенного по адресу: х. Ануфриевка, ул. Калинина, 1;

11. Здание корпуса ОТФ N 2 литер Б, кадастровый номер 61:22:0600018:377, общей площадью 391,4 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с/п Сулинское, х. Ануфриевка, юго-западнее, на расстоянии 175 метров от жилого дома, расположенного по адресу: х. Ануфриевка, ул. Калинина, 1;

12. Здание дома животноводов ОТФ N 2 литер А, кадастровый номер 61:22:0600018:379, общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с/п Сулинское, х. Ануфриевка, юго-западнее, на расстоянии 175 метров от жилого дома, расположенного по адресу: х. Ануфриевка, ул. Калинина, 1.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица Миллеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Судом данное ходатайство в порядке статьи 47 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что незарегистрированные права собственности признаются только за теми собственниками, чьи права возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации. Такие собственники могут осуществить государственную регистрацию по их желанию в любое время после вступления в силу Закона о государственной регистрации.

При этом при регистрации перехода права собственности от такого собственника к другому лицу после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация первичного права собственности является обязательной.

Однако документы, подтверждающие наличие у ЗАО "Донской колос" необходимой проектной и разрешительной документации на строительство спорных объектов, а также иные документы, подтверждающие, что право собственности продавца на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость само по себе не влияет на действительность такой сделки как основания возникновения соответствующего обязательства. При этом заявитель указывает, что с учетом имеющегося решения арбитражного суда об отказе в признании права собственности предпринимателя на спорные объекты недвижимого имущества, а также отказа органа, осуществляющего регистрацию прав, в регистрации права собственности на спорные объекты, единственным способом защиты права является оспаривание указанного отказа в регистрации прав на спорные объекты.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.11.2001 между закрытым акционерным обществом "Донской колос" в лице председателя ликвидационной комиссии Нечаевой Е.В. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Шиловым Николаем Николаевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает спорные объекты недвижимого имущества.

10.11.2001 указанные объекты недвижимого имущества переданы покупателю на основании акта приема-передачи. Расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 110 от 23.10.2002.

30.05.2003 закрытое акционерное общество "Донской колос" ликвидировано.

Покупатель и продавец с момента заключения договора купли-продажи от 10.11.2001 с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество в орган, осуществляющий государственную регистрацию, не обращались.

Индивидуальный предприниматель Шилов Н.Н. 12.10.2013 обратился в Миллеровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В качестве документа-основания на государственную регистрацию заявителем были представлены: договор купли-продажи объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с/п Сулинское, х. Ануфриевка от 10.11.2001, согласно которому ЗАО "Донской колос" продает ПБОЮЛ Шилову Н.Н. спорные объекты недвижимого имущества.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, было установлено следующее: за государственной регистрацией ранее возникшего права собственности на спорные объект недвижимого имущества ЗАО "Донской колос" не обращалось, документов, подтверждающих право собственности ЗАО "Донской колос" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества представлено не было.

29.10.2013 государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявителем в срок до 28.11.2013 не осуществлено действий по устранению сомнений государственного регистратора для осуществления государственной регистрации.

28.11.2013 ПБОЮЛ Шилову Н.Н. было отказано в государственной регистрации права на спорные объекты недвижимого имуществ, на основании абз. 4, 9, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по отказу в государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимости не основаны на законе и нарушают его права, поскольку он лишен возможности воспользоваться правомочиями собственника в полном объеме, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателем в качестве правоустанавливающего документа на регистрацию представлен договор купли-продажи объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с/п Сулинское, х. Ануфриевка от 10.11.2001, согласно которому ЗАО "Донской колос" продает ПБОЮЛ Шилову Н.Н. объекты недвижимого имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо может быть признано имеющим право на имущество, права и сделки в отношении которого никогда не были зарегистрированы, только в случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Согласно пункту 2 этой же статьи названного правового акта государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права и проводится при государственной регистрации перехода данного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности продавца по данной сделке ЗАО "Донской колос" в ЕГРП не зарегистрировано, документов, подтверждающих право собственности продавца на спорные объекты, не представлено.

Согласно статьям 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" незарегистрированные права собственности признаются только за теми собственниками, чьи права возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации. Такие собственники могут осуществить государственную регистрацию по их желанию в любое время после вступления в силу Закона о государственной регистрации.

При этом при регистрации перехода права собственности от такого собственника к другому лицу после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация первичного права собственности является обязательной.

Однако документы, подтверждающие наличие у ЗАО "Донской колос" необходимой проектной и разрешительной документации на строительство спорных объектов, а также иные документы, подтверждающие, что право собственности продавца на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 по делу N А53-4278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева