Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 01АП-3008/14

г. Владимир

06 августа 2014 г.

Дело N А79-7687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 06.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М, Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КОДА" (ОГРН 1052128004994, ИНН 2129056444, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2014 по делу N А79-7687/2013, принятое судьей Борисовым Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КОДА" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 09.07.2013 N 15-11/144.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Иванова А.В. по доверенности от 12.11.2013 N 05-19/197, Герячев А.Н. по доверенности от 14.10.2013 N 05-19 и Сидорова Е.В. по доверенности от 23.12.2013 N 05-19/147, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КОДА" - Гагарин А.Н. по доверенности от 14.08.2013 и директор Давыдочкин Ю.И. на основании протокола общего собрания участников от 29.11.2013 N 8.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КОДА" (далее - ООО "ПКФ "КОДА", Общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки 04.06.2013 составлен акт N 15-11/97дсп.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 09.07.2013 N 15-11/144, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 435 761 руб. 86 коп.

Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 201 209 руб. 79 коп. и пени в сумме 835 708 руб. 17 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.08.2013 N 213, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, указанное решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.03.2014 заявленные требования частично удовлетворил, уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию, и признал недействительным решение Инспекции в части начисления штрафа в сумме 392 185 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной выше части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению Общества, суд неправильно применил статьи 169, 171 и 172 НК РФ; сделанные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, он обоснованно заявил вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Нива-С", поскольку осуществлял реальные хозяйственные операции; представленные счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы являются необходимыми и достаточными для применения налоговых вычетов, содержат достоверную информацию.

В судебном заседании до перерыва представители Общества поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2014 объявлялся перерыв до 30.07.2014 в 08 час. 45 мин.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и дополнении к отзыву, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций. Налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Нива-С".

При этом налоговый орган установил, что Обществом заключен договоры от 02.11.2009 и от 10.02.2009 с ООО "Нива-С" (поставщик) на поставку электротехнического оборудования и запасных частей к тракторам.

В адрес ООО "ПКФ "КОДА" по товарным накладным за период с 02.03.2009 по 02.11.2011 поставлена продукция (запасные части) на сумму 20 973 867 руб. 29 коп. (в том числе НДС - 3 201 209 руб. 79 коп.).

Поступившая продукция отражена налогоплательщиком на счете 41.1 "товары" и в книге покупок за соответствующий период, а впоследствии реализована покупателям, что не оспаривается налоговым органом.

ООО "Нива-С" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2008 по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, д.8. Единственным учредителем и руководителем данной организации в период взаимоотношений с ООО "ПКФ "КОДА", как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, являлся Мишуров Д.С.

В ответ на запрос налогового органа нотариус г.Чебоксары Мясникова В.Р. сообщила, что ею свидетельствовалась подлинность подписи учредителя (директора) ООО "Нива-С" Мишурова Дмитрия Сергеевича.

Налоговый орган в решении указал, что по зарегистрированному адресу ООО "Нива-С" фактически не находилось, имуществом, транспортными средствами и контрольно-кассовой техникой не располагало. Среднесписочная численность работников в 2009 - 2011 годах составляла 1 человек.

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом направлено поручение от 25.12.2012 N 15-08/21279 об истребовании у ООО "Нива-С" договоров, товарных накладных, счетов-фактур, книги продаж, актов сверки по взаимоотношениям с ООО "ПКФ "КОДА".

ИФНС России по Московскому району г. Казани направлен ответ от 29.01.2013 с приложением на 247 листах, с описью вложения, в котором указано, что ценное письмо содержит в себе письмо-ответ на требование и копии документов (накладные и счета-фактуры) от ООО "Нива-С" на 246 листах.

Достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, налоговым органом не опровергнута.

Из письма ИФНС России по Московскому району г. Казани следует, что ООО "Нива-С" состоит на налоговом учете с 26.08.2008, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2011 года (с показателями, в том числе по НДС). Также сообщено, что в ходе налоговых проверок фактов применения схем уклонения от налогообложения в отношении указанной организации не установлено.

Как следует из акта выездной налоговой проверки, проверка проведена налоговым органом в период с 25.12.2012 по 23.05.2013.

В ходе выездной налоговой проверки Мишуров Д.С. не был допрошен налоговым органом.

Из протокола допроса Мишурова Д.С. от 21.08.2012 (до начала проверки) следует, что в 2009-2012 годах он являлся учредителем и директором ООО "Нива-С", выдавал доверенности на право подписания документов.

Из протокола допроса Мишурова Д.С. от 11.04.2012 (до начала проверки) следует, что он не помнит, либо не знает об обстоятельствах создания ООО "Нива-С" и выдачи доверенностей, а также о фактической деятельности указанной организации.

Противоречия в показаниях Мишурова Д.С. не устранены налоговым органом, экспертиза его подписи в документах, представленных налогоплательщиком, не производилась.

Между тем, как следует из протокола допроса Мишурова Д.С. от 17.09.2012, проведенного ИФНС России по г.Йошкар-Оле (т.9 л.д.196-204), Мишуров Д.С. подтвердил участие в создании организации, знакомство с Андреевым В.Н. и Григорьевым Д.В. (учредителем ООО "Нива-С") и осуществление торгово-закупочной деятельности ООО "Нива-С", указав ее местонахождение.

Мишуров Д.С., допрошенный 19.08.2013 (после вынесения оспариваемого решения налогового органа), указал, что зарегистрировал ООО "Нива-С" по просьбе, фактическую деятельность от указанной организации не осуществлял. Кроме того, пояснил, что давно знаком с Андреевым В.Н.

Как следует из материалов дела, при открытии расчетного счета ООО "Нива-С", Андреев В.Н., так же как и Мишуров Д.С., указан в качестве лица, имеющего право первой подписи при распоряжении денежными средствами. Андрееву В.Н. выдана доверенность от 26.08.2008 в том числе, на право подписания всех первичных документов от ООО "Нива-С" (т.10 л.д.62).

Осипов О.А. - заместитель директора Общества, допрошенный налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки подтвердил факт поставки товара (запасных частей) на склад водителями ООО "Нива-С" на основании товарных накладных (т.3 л.д.109-111).

Петянина Е.А. - заместитель главного бухгалтера Общества, допрошенная налоговым органом, пояснила, что одним из поставщиков товара - запчастей к тракторам, являлось ООО "Нива-С", она производила обработку документации указанного поставщика.

С учетом указанных обстоятельств, вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений ООО "ПКФ "КОДА" и ООО "Нива-С" не основан на доказательствах, представленных в материалы дела.

Оценив показания Мишурова Д.С., суд пришел к выводу о том, что Мишуров Д.С. не обладал информацией относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО "Нива-С", ввиду того, что он эту деятельность не осуществлял.

Между тем, указанное обстоятельство, при наличии доказательств об осуществлении факта реальной поставки товаров указанной организацией налогоплательщику не может являться основанием для вывода об отсутствии у Общества права на налоговый вычет налога, уплаченного поставщику.

Доказательств того, что товар реализуемый Обществом, был приобретен у иных поставщиков, налоговым органом не представлено.

Достоверность представленных Обществом счетов-фактур ООО "Нива-С", в том числе подписание их уполномоченным лицом, налоговым органом не опровергнута.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Об обстоятельствах, связанных с получением денежных средств с расчетного счета ООО "Нива-С", ставших известными налоговому органу при допросе Кульварского С.С., Рукавишникова С.Е. и Никитина С.В., налогоплательщику не было известно. Связь Общества с указанными лицами не установлена.

Из выписки с расчетного счета ООО "Нива-С" прослеживается осуществление реальной хозяйственной деятельности указанной организацией, в том числе по приобретению и поставке различных видов товара (т.4 л.д.150-170, т.5).

Сведения, полученные в ходе допроса судом первой инстанции свидетелей - Григорьева Д.В. (учредителя ООО "Нива-С"), Осипова О.А., Петяниной Е.А., опровергают вывод налогового органа об отсутствии реальных взаимоотношений налогоплательщика с его контрагентом по поставке товара.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии реальных отношений налогоплательщика со спорным контрагентом, не установив при этом обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

Товар от указанного поставщика получен, оприходован, оплачен и в дальнейшем реализован, что нашло подтверждение в первичных документах и отчетности налогоплательщика.

Счета-фактуры ООО "Нива-С" соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Доказательств обратного Инспекцией в материалы дела не представлено.

Отсутствие у ООО "Нива-С" имущества, транспортных средств и контрольно-кассовой техникой не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды, полученной Обществом, необоснованной.

Следовательно, доначисление налоговым органом ООО "ПКФ "КОДА" НДС в сумме 2 879 827 руб. 46 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Поскольку Обществом выполнены все условия использования права на вычет налога, предусмотренные статьями 171 - 173 Кодекса, а налоговым органом не доказано, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления Общества в указанной части.

Вместе с тем, как следует из решения налогового органа, в счетах-фактурах, выставленных ООО "Нива-С" в адрес налогоплательщика от 08.08.2011 N 08/08-02 и от 17.08.2011 N 17/08-01 в графе "руководитель организации" отсутствует подпись руководителя ООО "Нива-С".

Также, налогоплательщиком не представлены счета-фактуры ООО "Нива-С", которые отражены в книгах покупок, а именно: от 20.04.2009 N 20/04-11В, от 13.07.2009 N 13/07, от 02.11.2009 N 02/11-16В, от 01.03.2010 N 12/01-02В, от 31.05.2010 N 06/04-09В, от 06.07.2010 N 06/07-12В, от 11.01.2011 N 11/01-03В, от 05.04.2011 N 05/04-07В, от 05.07.2011 N 05/07-03В, от 02.11.2011 N 02/11-20В.

По указанным выше счетам-фактурам вычеты НДС, заявленные налогоплательщиком, как указал налоговый орган, составили 321 382 руб. 33 коп.

В связи с невыполнением налогоплательщиком условий для применения вычета по НДС, установленных статьями 171, 172, 169 НК РФ, налоговым органом обоснованно отказано налогоплательщику в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 321 382 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции в указанной части.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2014 - частичной отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта о признании недействительным решения Инспекции от 09.07.2013 N 15-11/144 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 879 827 руб. 46 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального права, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПКФ "КОДА", с учетом доводов Общества, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ПКФ"КОДА" относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2014 по делу N А79-7687/2013 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 09.07.2013 N15-11/144 в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 2 879 827 рублей 46 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 09.07.2013 N 15-11/144 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 879 827 рублей 46 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2014 по делу N А79-7687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КОДА" - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КОДА" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков